ドイツ「ジャマイカ連立政権」のエネルギー温暖化政策の行方

2017年10月30日 19:28
有馬 純
東京大学大学院教授

本年9月の総選挙の結果、メルケル首相率いるキリスト教民主・社会同盟(CDU)は全709議席のうち、246議席を獲得して第1党の座を確保し、中道左派の社会民主党(SPD)が153議席で第2党になったものの、これまで大連立を組んできたこれらの2大政党はいずれも大幅に議席を減らすこととなった。他方、移民排斥を唱える極右政党「ドイツのための選択肢」(AfD)は94議席を獲得して第3党に躍り出た。社民党は連立を離脱するとしており、メルケル首相にとって極右政党との連立は選択の外であり、再選挙を防ぐためには80議席を獲得した自由民主党(FDP)、67議席を獲得した緑の党との間で「ジャマイカ連立」を組むしかない。ジャマイカ連立とは三党のシンボルカラー(CDUの黒、FDPの黄、緑の党の緑)がジャマイカ国旗の三色に一致することに由来する。

しかし企業寄りの経済自由主義を志向するFDPと「大きな政府」を志向する緑の党が、国際問題で主導的役割を担おうとするCDUと平和主義を標榜する緑の党が、ユーロ圏強化のための仏独協力を重視するCDUと欧州会議主義のFDPがそれぞれ対立関係にあり、連立協議は年内いっぱいかかるとの観測が強い。そしてエネルギー環境政策についても三党のポジションには際立った違いがある。

温室効果ガス削減目標について、FDPのリントナー党首は「経済資産を守るためにもドイツは非現実的な国別温室効果ガス目標を廃止し、EUの方針に足並みをそろえるべきだ」と主張している。他方、緑の党スポークスマンのバエルボック氏は「FDPはパリ協定を支持しておきながら、再生可能エネルギーの拡大や温室効果ガス削減目標に反対するのは精神分裂的だ。法的拘束力があり、予見可能な温室効果ガス削減目標を設定するための法律を制定すべきだ」と主張している。

EU-ETSに関しては三党とも有益なツールであると考えているが、緑の党はクレジット価格に下限を設定し、クレジット価格低下を防ぐため、余剰クレジットを段階的に廃止すべきであると主張している。他方、FDP、CDU/CSUはこうした措置は市場介入的、競争歪曲的であるとして反対している。

石炭火力の将来に関し、緑の党が排出原単位の多い20の石炭火力発電所を直ちに閉鎖し、2030年までに脱石炭を行うべきだと強く主張しており、選挙キャンペーンの中でも「脱石炭法」の制定を提案している。他方、CDU/CSUやFDPは選挙期間中、脱石炭をプライオリティにしてこなかった。CDU/CSUは脱化石燃料は長期の目標であるが、その目標年としては2030年ではなく、今世紀末を目指すべきだとしており、FDPは化石燃料は予見しうる将来において引き続き不可欠のエネルギー源だとしている。石炭火力が集中しており、CDUとFDPが連立を組んでいるノルトライン・ヴェストファーレン州のラシェット首相は緑の党を指して「脱石炭狂(exit frenzy)」と非難している。

自動車の脱炭素化については緑の党が英国やフランスよりも10年早い2030年に内燃機関自動車の新車販売禁止を主張しているのに対し、CDU/CSU、FDPは電気自動車の拡大やバッテリー開発を方向性としては支持しつつも、性急な販売禁止期限の設定には反対している。FDPのリントナー党首は「ガソリン・ディーゼル車販売禁止は経済的ダメージが大きく、環境面では疑問があり、実現不可能である。そもそも電気自動車が将来の唯一のオプションであるか疑問であり、技術中立的な政策をとるべきだ」と述べており、CSUは内燃機関自動車販売禁止は連立協議のレッドラインであるとしている。

再生可能エネルギーについては緑の党が再生可能エネルギー電力のシェアを現在の35%から2030年までに100%に引き上げること、CDU/CSUとSPDの連立政権時に国民負担抑制のために導入された再エネ導入上限を撤廃し、再生可能エネルギー法(EEG)を強化することを主張している。これに対してFDP、CDU/CSUは再エネ補助を段階的にフェーズアウトし、オークションを含め、市場メカニズムを活用した枠組みへに移行すべきであると主張している。ババリア州のFDP、CDU/CSUは陸上風力について、直近の家屋との間に一定以上の距離を置く、環境面でセンシティブな地域には建設を禁止するなど、陸上風力の野放図な拡大を規制するルールを導入している。これに対して緑の党はこれに強く反発している。

このようにエネルギー環境政策において三党の立場の違いは大きい。緑の党は環境大臣のポジションを要求しており、現在、環境省が担当する再生可能エネルギー、原子力安全に加え、経済省管轄下にある他のエネルギー政策の権限も自分たちのポートフォリオの下に移すことを主張しているという。更に緑の党はIEAの世界エネルギー見通し(World Energy Outlook) におけるレファレンスシナリオを各国の導入済み、今後導入見込みの政策を盛り込んだ「新政策シナリオ(New Policy Scenario)」ではなく、「2℃以下シナリオ(Well Below 2 Degrees Scenario)」にすることを主張しているそうだ。

緑の党は環境至上主義政党なので、このような主張をすることは驚くにはあたらない。連立を組むためには緑の党の協力が不可欠であり、彼らが最重要視する環境政策において彼らの顔を立てざるを得ないだろう。ドイツのエネルギー環境政策が更に環境面で過激性を増す可能性が高い。そうなれば、国内ではまたぞろ、「ドイツを見習え」と拍手喝采する人が出てくるだろう。筆者は前回の投稿で「日独脱原発・再エネ同盟を結ぶ気にはとてもなれない」と書いたが、緑の党が連立政権に入ることにより、ドイツとのcommon ground がますます少なくなると感じている。翻って日本に緑の党のようなワン・イシュー政党がいない(日本みらいの党は発足してすぐに消滅した)ことを心から有難いと思っているのである。

This page as PDF

関連記事

  • 「国民的議論」とは便利な言葉だ。しかし、実際のところ何を表しているのか不明確。そのうえ、仮にそれに実体があるとしても、その集約方法についてコンセンサスがあるとは思えない。
  • 世の中には「電力自由化」がいいことだと思っている人がいるようだ。企業の規制をなくす自由化は、一般論としては望ましいが、民主党政権のもとで経産省がやった電力自由化は最悪の部類に入る。自由化の最大の目的は電気代を下げることだ
  • このサイトを運営する研究機関GEPR(グローバルエネルギー・ポリシーリサーチ)では、更新されたサイトの情報、最近のエネルギーをめぐるニュースを「編集部から」というコラムで週1回以上お知らせします。
  • 自民党河野太郎衆議院議員は、エネルギー・環境政策に大変精通されておられ、党内の会議のみならずメディアを通じても積極的にご意見を発信されている。自民党内でのエネルギー・環境政策の強力な論客であり、私自身もいつも啓発されることが多い。個人的にもいくつかの機会で討論させていただいたり、意見交換させていただいたりしており、そのたびに知的刺激や新しい見方に触れさせていただき感謝している。
  • シンポジウムの第2セッション「原発ゼロは可能か」で、パネリストとして登場する国際環境経済研究所理事・主席研究員の竹内純子さんの論考です。前者はシンポジウム資料、後者は竹内さんが参加した、温暖化をめぐるワルシャワでの国際会議でのルポです。シンポジウムを視聴、参加する皆さまは、ぜひ参考にしてください。
  • 福島では、未だに故郷を追われた16万人の人々が、不自由と不安のうちに出口の見えない避難生活を強いられている。首都圏では、毎週金曜日に官邸前で再稼働反対のデモが続けられている。そして、原子力規制庁が発足したが、規制委員会委員長は、委員会は再稼働の判断をしないと断言している。それはおかしいのではないか。
  • 小泉・細川“原発愉快犯”のせいで東京都知事選は、世間の関心を高めた。マスコミにとって重要だったのはいかに公平に広く情報を提供するかだが、はっきりしたのは脱原発新聞の視野の狭さと思考の浅薄さ。都知事選だというのに脱原発に集中した。こんなマスコミで日本の将来は大丈夫かという不安が見えた。佐伯啓思・京大教授は1月27日付産経新聞朝刊のコラムで「原発問題争点にならず」と題して次のように書いた。
  • 10月最終週に「朝まで生テレビ」に出た(その日は直前収録だったが)。原発政策がそのテーマだったが、自分の印象では、そのほとんどの時間が東京電力の法的整理論に関する議論に費やされたような気がする。出演者の方々のほとんどが法的整理に賛成で、私一人が消極的意見を述べ、周りから集中砲火を浴びた。

アクセスランキング

  • 24時間
  • 週間
  • 月間

過去の記事

ページの先頭に戻る↑