気候作業部会・日本版報告書を作成:データが語る日本の気候と政策

yattaa/iStock
以前紹介したように、米国エネルギー長官クリストファー・ライトの指示によって、気候危機説を否定する内容の科学的知見をまとめた気候作業部会(Climate Working Group, CWG)の報告書が2025年7月23日に発表された。
タイトルは「温室効果ガス排出が米国気候に与える影響に関する批判的レビュー(A Critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on the U.S. Climate)」である。
この内容については連載で詳しく紹介してきた。
さて、このCWG報告は、世界全体ないし米国における気候変動とその対策の影響についてまとめたものだった。そこで、補完するものとして、日本についての報告書を英文で作成してみた。
以下、題名、著者、要約、目次だけ紹介しよう。全文(英文)についてはリンクを参照されたい。
題名:日本における気候変動と気候政策の影響
著者:日本気候ワーキンググループ
(メンバー:松田智 静岡大学、室中善博 技術士事務所、杉山 大志 キヤノングローバル戦略研究所 研究主幹、田中 博 筑波大学名誉教授、渡辺 正 東京大学名誉教授、山本 隆三 常葉大学名誉教授)
2025年9月23日
要旨
本報告では、気候モデルシミュレーションではなく、観測および統計的証拠に重点を置いて、気候変動に関する科学的知見を統合した。米国の気候ワーキンググループ(CWG)報告書との重複を避け、日本固有の側面に焦点を当てる。我々は、日本における観測および統計において、CWG報告書と矛盾する証拠は見出さなかった。観測および統計によれば、日本において自然災害の強度や頻度は長期的な増加を見せていない。日本政府は2050年までにCO2排出実質ゼロを達成するために数百兆円規模の投資を計画しているが、世界平均気温の低下効果は最大でも0.006℃、大雨の雨量低下の効果は最大でも0.04%にとどまる見込みである。総じて、日本のCO2排出実質ゼロ政策は費用便益の観点から合理性を欠いていると考えられる。
目次
- 台風激甚化の証拠はない
- 降水量は数十年規模の変動を示す
- 都市化による昇温は地球規模の温暖化を上回る
- 東京では寒さ関連の死亡率が暑さ関連の死亡率を30倍上回る
- 東京の年最低気温は6℃上昇している
- 地盤沈下と自然変動による海面変化は大きい
- 自然災害による死亡者数は大幅に減少している
- 産業空洞化によってCO₂排出量は減少している
- 2030年のCO2削減目標のコストは早くもGDPの5%に達する
- 2050年CO2実質ゼロ目標は費用対効果テストに合格しない
この「Japan CWG(JCWG)」 報告書の内容は、米国のCWG報告書と同様、過去数十年にわたって「気候危機説」を批判してきた研究者たちの論文等をまとめたものだ。だから、内容的には、拙著「データが語る気候変動問題のホントとウソ」にほぼ包含される。
今回紹介した英文報告書を読まずとも、拙著をご覧になれば内容はよく分かるので、もしよければご一読ください。
関連記事
-
日本でもメガソーラーや風力発電の立地に対する反対運動が増えているが、米国でも事情は同様だ。ロバート・ブライスは、再エネ却下データベース(Renewable Rejection Database)にその事例をまとめて、無料
-
小泉元首相の講演の内容がハフィントンポストに出ている。この問題は、これまで最初から立場が決まっていることが多かったが、彼はまじめに勉強した結果、意見を変えたらしい。それなりに筋は通っているが、ほとんどはよくある錯覚だ。彼は再生可能エネルギーに希望を託しているようだが、「直感の人」だから数字に弱い。
-
きのうのG1サミットの内容が関係者にいろいろな反響を呼んでいるので、少し補足説明をしておく。
-
3.11から7年が経過したが、我が国の原子力は相変わらずかつてない苦境に陥っており、とくに核燃料サイクルやバックエンド分野(再処理、プルトニウム利用、廃棄物処分など)では様々な困難に直面している。とりわけプルトニウム問題
-
東電は叩かれてきた。昨年の福島第一原発事故以降、東電は「悪の権化」であるかのように叩かれてきた。旧来のメディアはもちろん、ネット上や地域地域の現場でも、叩かれてきた。
-
秋田県八峰町・能代市沖の洋上風力も採算が厳しい 2021年6月16日付の地元紙『北羽新報』によると、洋上風力入札の第2ラウンドで秋田県八峰町・能代市沖の開発権を落札したENEOSリニューアブルエナジー(旧ジャパンリニュー
-
アゴラ研究所の運営するエネルギーのバーチャルシンクタンク、GEPR(グローバルエナジー・ポリシーリサーチ)はサイトを更新しました。
-
はじめに 本稿では「有機物質地下資源」という聞き慣れない言葉を用いる。これは石油、石炭、天然ガス、シェールオイルなど、一般に「化石燃料」と呼ばれるものを指す。筆者が「化石燃料」という言葉を避けるのは、その名称が燃焼用途(
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間
- COPの理想論に冷水:S&Pグローバルが描く2060年のエネルギー
- 秋田に2兆円AIデータセンター:「風力発電が決め手」は本当か
- 廃棄物もCO2も捨てたら価値はゼロになるのか? 炭素というレンズで読む思想史
- データが示す石油輸入の中東依存度の実態
- スコープ3に代わる新たな炭素会計?「E-ledgers/E-liability」とは
- AfD排除で進む「ドイツ民主主義の侵食」:ベーメ=ネスラー教授の警告
- 系統用蓄電池の問題点とはなにか?
- 全世界の町工場まで炭素簿記を義務化? E-ledgersという無理ゲー
- トランプが気候変動は「いかさま」だという理由
- モデルは未来を設計できるのか:現代社会にとっての「設計主義」とは?














