IPCC報告の論点㊺：温暖化予測の捏造方法の解説（杉山 大志）

IPCC報告の論点㊺：温暖化予測の捏造方法の解説

2022年02月23日 07:00

杉山大志

キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

NicoElNino/iStock

今回は気候モデルのマニア向け。

気候モデルによる気温上昇の計算は結果を見ながらパラメーターをいじっており米国を代表する科学者のクーニンに「捏造」だと批判されていることは以前に述べた。

以下はその具体的なところを紹介する。論文はモーリセンによるもの（Mauritsen 2019、Mauritsen 2020)。ドイツのマックスプランク研究所のグループのリーダーで、この分野では第一人者だ。包み隠さず論文を書いてくれるのでよく状況が理解できる。

図1で、一番左の気候モデルのバージョンECHAM6.1が2013年のIPCC報告に使われたあと、いくつかの問題点を改良したら、ECHAM6.2になった。すると、気候感度が3.5℃だったのが7℃近くになってしまった。

図1

何を改良したかというと、雲の量の計算式だった。気候モデルでは、さいころ状に大気を切って流体力学計算をする。各さいころの中は一様だとして、1つずつ物理量を割り当てる。ところが、何しろ100年間にわたって地球全体の複雑な物理化学過程を計算しなければならないので、計算機の能力上の制約から、そのさいころの大きさは水平方向に50kmぐらいはある。雲の大きさや形状は当然それより小さいので、その50km四方の中にある雲の面積がどのぐらいかは何等かの方法で推計しなければならない

そこで使われている推計式が以下である。

この式は一見ややこしいが、（1）は、雲に覆われた面積の比率f_cldが相対湿度(＝普通にいうところの湿度のこと)であるηの関数だ、ということ。(2)は、その閾値である臨界湿度η_critが高度（＝気象学の慣例に従って、高度を気圧pで示している。）の関数であることだ。

こうしてこの式（1）（2）を見ると、ずいぶんとシンプルなモデルで、定数もいくつか与えられていることが分かる。

さて図1の最初のバージョンでは、この2つの式の扱い方に問題点があったので改良したところ、雲の面積が10%も増加（！）して、大きく変わった：

雲は、太陽光を反射して地球を冷却する。だから雲の面積が10%も変わると、エネルギーのバランスが大きく変わり、気候感度（=CO2濃度倍増時の気温上昇）も大きく変わる。

他にも幾つか改良した結果、気候感度が7℃（！）になってしまった：

さてそれでどうしたかというと、これでは過去の気温上昇が大きくなり過ぎて観測に合わないので、観測に合う様に、気候感度を3℃に下げることを「目標にした」（！）。具体的な方法としては、雲の対流のパラメーターである「巻き込み率」(entrainment rate）を3×10^-4から3×10^-3へと10倍も変えた（！）：

この巻き込み率とは、気象学（ないし流体力学）の用語である（図2）。雲がもくもくと乱流を成して湧くときに、それが雲の外側の空気をどのぐらい巻き込むかを示すもの。巻き込み率が低いと雲は高く成長し、雨を降らせて、周囲は乾燥する（図2 左）。巻き込み率が高いと雲が湧くときに周辺の空気と混ざりあうので、雲は高いところまで成長できず、湿気は大気中に停滞する（図2 右）。

図2

なぜパラメーターを10倍も変えることが許されるのかというと、もともと、このパラメーターには任意性があったからだ。平たく言えば、本当の値はよく分からないから、えいや！と決めていた。だから、また、えいや！と決め直した訳だ。

なおこれだけではなく、他にもあれこれパラメーターは調整された。この調整のことを「チューニング」とこの業界では呼んでいる。

例えば前述の式のパラメーターの1つa₃は4から1に（！）変えられた。これは微調整などというものではない：

下記はこうして「チューニング」されたパラメーターの一覧表だ。黄色ハイライトしてあるのは、さきほど説明した巻き込み率の変更。10倍変えたら、気候感度sensitivityが3.5℃下がりました、と率直に書いてある。

さてこの一連のチューニング作業をどう解釈するか。

はっきりしているのは、過去に観測された地上気温の上昇が温室効果ガス（およびエアロゾル）によるものだと「仮定している」ことだ。

つまり気候モデルは、CO2が原因だと教え込まれている。

実際には、気候は、多くの要因で変動する。長期的な大気・海洋の振動（内部振動と呼ばれる）、太陽活動の変化、大気汚染によるエアロゾルの量の変化などだ。

また、気温上昇データも、都市化の影響が混入している疑いが濃厚だ。

このようにして、過去の（都市化を含んでいるであろう）気温上昇はCO2が主因だと教え込まれたモデルが、将来もCO2が増加すれば気温上昇するという答えを出すのは当然だ。

そしてその将来予測はといえば、信頼に足るものとは到底言えない。

なぜなら、チューニングの経緯をみれば、気候感度は幾らでも変えられることは明白だからだ。

過去の気温上昇に合わせる代わりに、都市化の影響を取り除いた気温上昇に「巻き込み率」を変えて合わせれば、気候感度はずいぶん下がる。

あるいは、過去の気温上昇の原因として、内部振動、太陽活動変化、エアロゾル変化などを考慮した上で「チューニング」すれば、CO2に対する気候感度が小さいモデルを作ることもできる。そのようなモデルを作れば、CO2増加による将来の気温予測も当然ながら低くなる。

研究活動の一環として、できるだけ過去に合うようにモデルをチューニングすること自体には、まあ問題はない。

だがこのようにして計算された「予測」が、莫大な費用をかけて温暖化対策をするという政策判断のための根拠になっているのが現状だ。

これは極めて重大な問題である。

■

1つの報告書が出たということは、議論の終わりではなく、始まりに過ぎない。次回以降も、あれこれ論点を取り上げてゆこう。

■

杉山大志

キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

> 杉山大志のほかの記事を読む

「責任ある脱原発」を議論するために考えるべき論点について

宇佐美典也

小泉純一郎元総理が4/14に「原発ゼロ・自然エネルギー推進連盟」なる団体を立ち上げて、脱原発運動を本格化させる動きを見せている。またこれに呼応した動きかわからないが、民進党内部でも有志による脱原発に向けた政策の検討が活発
なぜ今、電力改革を行うのか — 書評『エネルギー・原子力大転換』仙谷由人

GEPR編集部

影の実力者、仙谷由人氏が要職をつとめた民主党政権。震災後の菅政権迷走の舞台裏を赤裸々に仙谷氏自身が暴露した。福島第一原発事故後の東電処理をめぐる様々な思惑の交錯、脱原発の政治運動化に挑んだ菅元首相らとの党内攻防、大飯原発再稼働の真相など、前政権下での国民不在のエネルギー政策決定のパワーゲームが白日の下にさらされる。
原発事故、避難者の現状 ?「仲間はずれを嫌う心理」など

北村俊郎

前代未聞の原発事故から二年半を過ぎて、福島の被災者が一番注意していることは仲間はずれにならないことだ。大半が知らない土地で仮の生活をしており、親しく付き合いのできる相手はまだ少ない。そのような状況では、連絡を取り合っている元の町内の人たちとのつながりは、なにより大切なものだ。家族や親戚以外にも従来交流してきた仲間とは、携帯電話やメールなどでよく連絡を取り合っている。仕事上の仲間も大切で、暇にしていると言うと、一緒に仕事をやらないかと声を掛けてくれる。
IPCC報告の論点㉙：縄文時代の北極海に氷はあったのか

杉山大志

IPCCの報告がこの8月に出た。これは第1部会報告と呼ばれるもので、地球温暖化の科学的知見についてまとめたものだ。何度かに分けて、気になった論点をまとめてゆこう。 IPCC報告の「政策決定者向け要約」を見ると、北極海の氷
「気候変動の真実」から何を学ぶか③

松田智

「気候変動の真実　科学は何を語り、何を語っていないか」については分厚い本を通読する人は少ないと思うので、多少ネタバラシの感は拭えないが、敢えて内容紹介と論評を試みたい。1回では紹介しきれないので、複数回にわたることをお許
脱炭素のためなら子供たちが強制労働に加担してもよいのか

藤枝一也

横浜市が市内の小中学校500校のうち65校の屋根にPPAで太陽光発電設備を設置するという報道を見ました。記事からは分かりませんが、この太陽光パネルの製造国はどこなのでしょう。太陽光発電、初期費用なしPPAが設置促す　補
電気事業者を排除した電気事業改革は無意味である

森本紀行

政策として重要なのは、脱原子力ではなくて、脱原子力の方法である。産業政策的に必要だからこそ国策として行われてきた原子力発電である。脱原子力は、産業政策全般における電気事業政策の抜本的転換を意味する。その大きな構想抜きでは、脱原子力は空疎である。
東京大停電、58万戸に影響−東電負担のしわ寄せか？

石井孝明

停電の原因になった火災現場と東電の点検（同社ホームページより）ケーブル火災の概要東京電力の管内で10月12日の午後3時ごろ停電が発生した。東京都の豊島区、練馬区を中心に約58万6000戸が停電。また停電は、中央官庁の

@GEPRORG からのツイート

24時間
週間
月間

IPCC報告の論点㊺：温暖化予測の捏造方法の解説

関連記事

動画

カテゴリー

アクセスランキング

過去の記事