エアコン2027年問題：省エネ規制強化は撤回すべきだ
iiievgeniy/iStock
以前、筆者も書いたエアコンの「2027年問題」が話題になっている。
エアコン「2027年問題」は一人暮らし若者への実質大増税なのか
2027年4月から家庭用エアコンの省エネ基準が引き上げられるため、安価なエアコンが市場から消えるのではないか、という懸念である。
政府は、現在使っているエアコンが使えなくなるわけではなく、また基準を満たさない製品の製造・出荷が一律に禁止されるわけでもない、と説明している。理由は、制度上ではメーカーに対し、年度ごとの出荷製品全体で基準値を満たすことを求めるものであり、つまり、高効率機と低効率機を含めた平均で評価されるから、ということだ。
27年4月からエアコンの新たな省エネ基準がスタート！エアコンについて知っておくべきポイントは？（資源エネルギー庁）
だがメーカーが出荷製品全体で基準を満たさなければならない以上、低価格・低効率のスタンダード機を売り続けることには圧力がかかる。政府自身も、省エネ性能の向上に伴い、エアコンの販売価格が上がる可能性を認めている。
実際のところ、消費者はすでに反応している。日本冷凍空調工業会によれば、2026年5月の家庭用エアコン国内出荷台数は約130万台で前年比124.3％、2026年度累計でも前年比126.5％となっている。2027年問題への関心が需要の前倒しを招いているもようだ（日本冷凍空調工業会）。
省エネ機を買いたい人が買うのは結構なことである。だが問題は、政府が規制によって消費者の選択肢を狭め、コストを強いること、更には購入を諦めさせてしまうことである。
前述の解説サイトで、政府は、2027年度基準のエアコンに買い替えれば、6畳用では年間約2,760円、14畳用では年間約12,600円の光熱費が安くなると試算している。平均使用年数を約14年とすれば、6畳用では累計約4万円、14畳用では約18万円の節約になるという。
だがこの数字から分かるのは、小型エアコンでは価格差を回収しにくい、という実態だ。6畳用で年間2,760円しか節約できないなら、本体価格が4万円上がれば、平均使用年数とされる14年間使い続けてようやく回収できるかどうかである。
実例として、ある民間の販売サイトは、パナソニックの6畳用で、基準未達87％のJシリーズが工事費込み124,890円、基準達成100％のCシリーズが206,400円とし、年間電気代差は約2,697円としている。この例だと価格差は81,510円で、投資回収には30年もかかることになる。これは事実上、回収不能、つまり損をするということだ。
ワンルームの単身者、高齢者、若者、低所得者、賃貸住宅などの住民にとって、初期費用の増加は重くのしかかる。
それに、以上の試算はいずれもJISに基づく標準的な使用条件による試算であるが、留守が多かったり、冷房をあまり使わない家庭ならば、投資回収にかかる年数はさらに長くなる。
東京都の「東京ゼロエミポイント」では、エアコンの買替えに対して通常は数千円から2万円台、15年以上使用した古いエアコンから高効率機へ買い替える場合は最大7万円、高齢者・障害者向けの高効率エアコン購入では8万円の支援がある（東京ゼロエミポイント）。
国も住宅省エネ2026キャンペーンのリフォーム補助で、高効率エアコンを補助対象に追加し、52,000円／箇所の補助額を設けている。ただしこれは、家電量販店でエアコンだけを単体購入する人向けの全国一律補助ではなく、一定の要件を満たすリフォーム工事の一部としての補助である（みらいエコ住宅2026事業〖公式〗）。
だが補助金の財源は税金であり、国債であり、支給のための行政コストもかかる。規制で製品価格を押し上げ、その一部を補助金で戻すというのは、国民全体から見れば二重の負担である。しかも補助金を受け取れる人と受け取れない人が生まれる。申請手続きに対応でき、初期費用を用意でき、そもそも買替えに踏み切れる余力のある人に支援が偏りやすいという問題もある。
政府がすべきことは、規制強化ではなく、情報提供である。すでに省エネ型製品情報サイトでは、現在販売されている家電製品の省エネ性能がデータベース化され、トップランナー基準に基づく省エネ基準達成率などが示されている（省エネ型製品情報サイト）。
販売店の協力のもと、これをさらに充実させればよい。購入価格、年間電気代、標準使用年数での総費用、使用頻度別の投資回収年数などを、消費者に分かりやすく表示すれば十分である。
電気代を重視する人は高効率機を選べばよい。初期費用を重視する人は安価な機種を選べばよい。住まい方の違いによって、合理的な選択は異なって当然である。
今般の規制強化によって、安価なエアコンが市場から消えて、エアコンを買えなくなる人々が増えることになりそうだ。それは気の毒なことであるのみならず、熱中症などの健康被害をもたらすことになる。
省エネによって消費者が本当に得をするなら、政府が強制しなくても消費者は選択する。政府は省エネ規制強化を撤回すべきだ。そして、消費者が自分の生活実態に合わせて判断できるよう、電気代などの情報提供をするに留めるべきである。
■
関連記事
-
浜野喜史参議院議員（民主党）は、原子力規制委員会による規制行政、また日本原電敦賀２号機の破砕帯をめぐる問題を国会で10回以上、質問で取り上げている。規制行政への意見を聞いた。 -
2024年6月に米国下院司法委員会がGFANZ、NZBAなど金融機関による脱炭素連合を「気候カルテル」「独禁法違反」と指摘して以来、わずか1年ちょっとでほとんどの組織が瓦解してしまいました。日本でも2025年3月に三井住 -
前代未聞の原発事故から二年半を過ぎて、福島の被災者が一番注意していることは仲間はずれにならないことだ。大半が知らない土地で仮の生活をしており、親しく付き合いのできる相手はまだ少ない。そのような状況では、連絡を取り合っている元の町内の人たちとのつながりは、なにより大切なものだ。家族や親戚以外にも従来交流してきた仲間とは、携帯電話やメールなどでよく連絡を取り合っている。仕事上の仲間も大切で、暇にしていると言うと、一緒に仕事をやらないかと声を掛けてくれる。
-
以前、筆者はイランにおける戦争について3つのシナリオを描いた。「消耗戦」「アメリカによる平和」「イランによる平和」である。 消耗戦か米国による平和か、或いはイランによる平和か？： 中東戦争の3つのシナリオとエネルギー政策 -
世界的なエネルギー危機を受けて、これまでCO2排出が多いとして攻撃されてきた石炭の復活が起きている。 ここ数日だけでも、続々とニュースが入ってくる。 インドは、2030年末までに石炭火力発電設備を約4分の1拡大する計画だ -
2012年9月19日に設置された原子力規制委員会（以下「規制委」）が活動を開始して今年の9月には2周年を迎えることとなる。この間の5名の委員の活動は、本来規制委員会が行うべきと考えられている「原子力利用における安全の確保を図るため」（原子力規制委員会設置法1条）目的からは、乖離した活動をしていると言わざるを得ない。 -
ESG投資について、経産省のサイトでは、『機関投資家を中心に、企業経営の持続可能性を評価するという概念が普及し、気候変動などを念頭においた長期的なリスクマネジメントや企業の新たな収益創出の機会を評価するベンチマークとして -
チャーミー大島先生との巡り会い 大島教授に最初にお会いしたのは、彼が立命館大学教授になって数年、岩波の〝赤本〟『原発のコスト』をもって華々しく論壇に登壇した直後の頃だった。原発の反対・推進が相まみえるパネル討論会でのこと
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間
