第3の候補地現るか：核のごみ〝文献調査〟
sasun bughdaryan/iStock
長崎県対馬市：北海道の寿都町、神恵内に続く
長崎県対馬市の商工会は、高レベル放射性廃棄物の最終処分場の選定問題に3番目の一石を投じる模様である。
選定プロセスの第1段階となる「文献調査」の受け入れの検討を求める請願を市議会に出す方針を5月19日に決定した。6月下旬の定例市議会で詮議される見通しである。
文献調査はすでに北海道の2町村（寿都町、神恵内村）で実施されている。
長崎県対馬市
対馬市オフィシャルページより
第3の候補地の意義
寿都町、神恵内村が2020年11月に文献調査を受け入れてすでに2年半以上が経過している。
最終処分の事業主体であるNUMO（原子力発電環境整備機構）の資料によれば、文献調査の期間は2年程度とされている。
寿都町、神恵内村が文献調査に〝手をあげた〟ことで、全国からさらに手が上がるものと期待した向きもあったが、これまで全く音無であった。このまま行けば、寿都町長、神恵内村長はじめ関係者が様々な艱難辛苦を乗り越えて灯した「文献調査の火」は線香花火のようにわびしく燃え尽きかねないところであった。
なぜなら、文献調査から次の概要調査に進むためには、再度住民の意を諮る（例えば住民投票）必要があるし、なにをおいても知事の同意が不可欠になる。北海道の鈴木知事は文献調査にさえも難色を示していたし、概要調査には同意できないと言っていた——その状況は変わっていない。
また、つねづね寿都町の片岡春雄町長は、本州方面から文献調査に手が上がらないと自分たちの町での勉強会がやりにくい、仲間が増えればやりやすくなるとして、資源エネルギー庁やNUMOに〝早く仲間を作るように〟と働きかけていた。
文献調査を第3の地が受け入れることは、事業主体のNUMOにとっても北海道の2町村にとっても渇望久しい事態としてこの上なく意義が大きい。
全国から100以上の自治体が文献調査に名乗り出る
なぜ2年以上も追随自治体が出てこなかったのか！？
この2年の間、実態は定かでないが、仄聞するところでは全国で10ほどの自治体にNUMOは地道な情報提供や小規模な勉強会などを通じて文献調査への誘い水を向けてきたという。その対象地域は、これまでに何かしらの動きがあったが文献調査受け入れまでに至らなかった自治体、そして原子力発電所の立地地域である。なお、対馬は前者にあたる。
私は全国の立地地域と多かれ少なかれ長年に渡って交流を保ってきたので、この問題の実情を耳にすることがある。
実際何が問題なのか？
聞けば、できれば手を挙げたいのだが、実施主体の「顔が見えない」「住民目線でない」そして「国の覚悟のほどが知れない」と、とある知人が私に吐露した。
過去に遡れば高知県東洋町の事例など、様々な内部事情はあるにせよ、外形的には国や事業者に見殺しにされた——ように映る、その根本問題は変わっていないという。
がしかし、ともかくも第3の文献調査地が出現すれば、この問題は新たなフェーズを迎えることになる。
はっきりとした見解は見当たらないが、実施主体NUMOは全国から5〜10箇所ほどの文献調査地から手が挙がって、次の概要調査そしてさらに詳細調査で絞り込んでいく目論見らしい。
ところが、今回の推移を見て、いきおい全国から100どころか500を超える自治体が一斉に手をあげるような事態になったらどうするのであろうか？ 日本には1718の市町村（市：792、町：743、村：183）がある。
国が最終処分地としての適性を示す『科学的特性マップ』を見れば、決して絵空事ではない。人口減や産業衰退に喘ぐ自治体はワンサカある。地方の疲弊を加速し、結果として地方を切り捨てたのは小泉構造改革であった。文献調査に手をあげることで得られる20億円の交付金は喉から手が出るほどありがたいに違いない。
政府の新たな方針
岸田政権は4月28日、原子力発電所から出る高レベル放射性廃棄物（いわゆる核のごみ）の最終処分に関する基本方針を8年ぶりに更新し閣議決定した。その肝は「政府一丸となって、政府の責任で最終処分に向けて取り組んでいく」ということだという。
具体的には、文献調査の実施地域の拡大をめざし、NUMOは100箇所以上の自治体を訪問し、地元の経済団体や議会などに文献調査の受け入れ検討をお願いするという。上述の100を超える自治体の「挙手」に乗り出すのだとも読める。
大丈夫か、無謀ではないのか—そして本当にできるのか？
なぜなら、そもそもこれまでの経緯と実態を見ればそんな態勢が整っているとはなかなか思えない。それに、要するに顔の見える心のこもった対応ができるかどうかだ。人数手数を増やせばできるということではない。
そのことに真摯に向き合わなければ、仮に処分地が見つかっても100年を超えるこの事業を耐え抜くことはできないだろう。
そうなれば政府が言う「（グリーントランスメーション（GX）達成のために）原子力の最大限の活用」が必須という政策には影が差し、結果GXへの道は塞がれる。
関連記事
-
（GEPR編集部より）この論文は、国際環境経済研究所のサイト掲載の記事から転載をさせていただいた。許可をいただいた有馬純氏、同研究所に感謝を申し上げる。（全5回）移り行く中心軸ロンドンに駐在して3年が過ぎたが、この間、欧州のエネルギー環境政策は大きく揺れ動き、現在もそれが続いている。これから数回にわたって最近数年間の欧州エネルギー環境政策の風景感を綴ってみたい。最近の動向を一言で要約すれば「地球温暖化問題偏重からエネルギー安全保障、競争力重視へのリバランシング」である。 -
下記のグラフは、BDEW（ドイツ連邦エネルギー・水道連合会）（参考１）のまとめる家庭用電気料金（年間の電気使用量が3500kWhの1世帯（3人家族）の平均的な電気料金と、産業用電気料金（産業用の平均電気料金）の推移である。 -
原子力基本法が６月２０日、国会で改正された。そこに「我が国の安全保障に資する」と目的が追加された。２１日の記者会見で、藤村修官房長官は「原子力の軍事目的の利用意図はない」と明言した。これについて２つの新聞の異なる立場の論説がある。 産経新聞は「原子力基本法 「安全保障」明記は当然だ」、毎日新聞は「原子力基本法 「安全保障目的」は不要」。両論を参照して判断いただきたい。
-
「原発のないリスク」を誰も考えない27日の日曜討論で原発再稼働問題をやっていた。再稼働論を支持する柏木孝夫東京工業大学特命教授、田中信男前国際エネルギー機関（IEA）事務局長対再稼働に反対又は慎重な植田和弘京都大学大学院教授と大島堅一立命館大学教授との対論だった。 -
私は東京23区の西側、稲城市という所に住んでいる。この土地は震災前から現在に到るまで空間線量率に目立った変化は無いので、現在の科学的知見に照らし合わせる限りにおいて、この土地での育児において福島原発事故に由来するリスクは、子供たちを取り巻く様々なリスクの中ではごく小さなものと私は考えている。
-
2013年6月14日に全米で公開された、原子力を題材にしたドキュメンタリー映画「パンドラの約束（Pandora’s Promise）」を紹介したい。筆者は抜粋の映像を見たが、全編は未見だ。しかし、これを見た在米のエネルギー研究者から内容の報告があったので、それを参考にまとめた。この映画の伝える情報は、日本に必要であると思う。 -
影の実力者、仙谷由人氏が要職をつとめた民主党政権。震災後の菅政権迷走の舞台裏を赤裸々に仙谷氏自身が暴露した。福島第一原発事故後の東電処理をめぐる様々な思惑の交錯、脱原発の政治運動化に挑んだ菅元首相らとの党内攻防、大飯原発再稼働の真相など、前政権下での国民不在のエネルギー政策決定のパワーゲームが白日の下にさらされる。 -
私は太陽光発電が好きだ。 もともと自然が大好きであり、昨年末まで勤めた東京電力でも長く尾瀬の保護活動に取り組んでいたこともあるだろう。太陽の恵みでエネルギーをまかなうことに憧れを持っていた。いわゆる「太陽信仰」だ。 そのため、一昨年自宅を新築した際には、迷うことなく太陽光発電を導入した。初期投資額の大きさ(工事費込み304万円)には少々尻込みしたが、東京都と区から合わせて約100万円の補助金を受けられると聞いたこと、そして何より「環境に良い」と思って決断した。正確に言えば、思考停止してしまった。
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間
