Amazon、Apple、GMなどグリーンウォッシュ継続を求める企業リスト
nayuki/iStock
企業向けに温室効果ガス排出量の計算方法を定めているGHGプロトコルが、昨年から算定ルールの大幅な見直しを進めています。
論点はたくさんありますが、炭素クレジットなどの環境価値を利用する場合について、1）同時同量、2）同一市場、という2点の基準を設けることが多くの企業に影響しそうです。
現在は同じ暦年であれば数か月前に発電された再エネ由来の環境価値を利用することができます。また、全国各地はもとより海外由来の環境価値を利用することもできます。筆者が繰り返し指摘してきた炭素クレジットの問題点（のごく一部）です。
ESGコンサルの立場で炭素クレジットについてAIと会話した結果 | アゴラ 言論プラットフォーム
「不可避な排出」に対する未来への資金循環メカニズムは現状の炭素クレジット市場では実現できません。すべて「過去」のCO2削減や再エネ発電量に応じてクレジットが発行されているためです。
新興国の高効率調理器具導入や植林活動、途上国における再エネインフラ整備などの支援になっているのであれば「寄付」でよいはずです。「カーボンオフセット」と言って自社のCO2排出量を相殺した場合、高効率調理器具、植林活動、再エネインフラに対してCO2の相殺分と同じCO2排出量を割り当てなければなりませんが、そんなことできませんよね。
ESGと炭素クレジットの終焉 | 動画 | キヤノングローバル戦略研究所
この2点について、GHGプロトコル側が看過できないため厳格化する方向のようです。発電と証書利用の時間と場所を可能な限り一致させようというのが今回の改正の要諦となります。現在の議論では、たとえば発電と証書利用の時間差を1時間以内に収めよう（つまり太陽光発電由来の脱炭素ナイターはNG）、日本国内であれば東京電力管内、九州電力管内などの10送配電エリアの中に収めよう（中国やアフリカ由来の環境価値はNG）、といったイメージで進んでいるそうです。
ところが、このGHGプロトコル改正に対して、Amazon、Apple、GM、Schneider Electricなど世界中の企業と気候変動団体らが反対の声明を発表しました。
いわく、「ボランタリー炭素クレジット市場が利用しづらくなり民間部門の脱炭素化が遅れる」「電気料金が高騰する」「同時同量、同一市場の義務化ではなく従来通り任意のままにすべき」とのことです。
呆れました。筆者には、「手軽にカーボンオフセットを利用したい」「見かけ上のCO2排出量を相殺できれば、大気中のCO2が1グラムも減らなくて構わない」「グリーンウォッシュを継続したい」という主張に見えます。署名した全66企業・団体のリストを末尾に示します。
なお、環境価値を利用する際に「同時同量」「同一市場」の2点を満たしたとしても、前述の図のとおり「勘定の不一致」と「非倫理的」という解決不可能な問題が残るため、どんなに改善を図っても【炭素クレジット＝グリーンウォッシュ】という筆者の結論は変わりません。
炭素クレジットやカーボンオフセットなどに頼らず、地道な省エネ活動や再エネ導入（自然破壊や人権侵害、ライフサイクル全体ではCO2が減らないなど問題だらけだが）に取り組む企業であれば、今回のGHGプロトコル改正などまったく気にする必要はないのです。
最後に、今回のGHGプロトコル見直しに反対している66社・団体のリストを示します。
66の署名団体は、16か国に本部を置き、220の国と地域で事業を展開する33,500以上の組織を代表しています。年間売上高は4.7兆ドル以上、従業員数は4,900万人以上で、300GWを超えるカーボンフリー電力プロジェクトの調達、促進、および／または生産に携わっています。
エネルギー購入者および会員団体：
1. Akamai Technologies
2. Amazon
3. American Honda Motor Co., Inc.
4. American Hotel and Lodging Association
5. Apple
6. AT & S Austria Technologie & Systemtechnik AG
7. BOE Technology Group Company Limited
8. BYD
9. CableLabs
10. CalBroadband
11. California Retailers Association
12. Corning Incorporated
13. Dollar Tree
14. eBay Inc.
15. FedEx Corporation
16. General Motors (GM)
17. GoerTek Inc.
18. Hewlett Packard Enterprise (HPE)
19. Hemlock Semiconductor (HSC)
20. Hon Hai
21. LENS TECHNOLOGY CO., LTD
22. Luxshare
23. LyondellBasell
24. Mars
25. Patagonia
26. Oatly
27. PTC, Inc.
28. Retail Industry Leaders Association
29. Salesforce
30. Sabey Data Centers
31. Steel Dynamics, Inc.
32. Sunwoda Electronic Co.,Ltd
33. Suppliers Partnership for the Environment (SP)
34. Trane Technologies温室効果ガス排出量算定・市場専門家、モデリング担当者、NGO：
35. 3Degrees, Inc
36. ACORE
37. Baringa
38. Ceres
39. EKOEnergy
40. Energy and Environmental Economics (E3)
41. Ever.green
42. Green Strategies, Inc.
43. REsurety
44. Schneider Electric
45. Stevens Institute of Technology
46. Sustainability Roundtable, Inc.
47. Tabors Caramanis Rudkevich (TCR)
48. TimberRock
49. Trio
50. WattTimeクリーンエネルギー開発事業者、金融機関、協会、パートナー：
51. ACCIONA Energia
52. Alcazar Energy
53. American Clean Power
54. Asociación de Generación Renovable (AGR)
55. Business Council for Sustainable Energy (BCSE)
56. Clean Capital
57. CleanMax
58. Clearloop
59. Fortum
60. HASI
61. ib vogt
62. Sol Systems, LLC
63. Solar Energy Industries Association (SEIA)
64. Statkraft
65. Vattenfall
66. Zettawatts
■
関連記事
-
原発事故当時、東京電力の福島第1原発所長だった、吉田昌郎氏が7月9日に亡くなった。ご冥福をお祈りします。GEPRでは、吉田氏にインタビューしたジャーナリスト門田隆将氏の講演。 -
世界的に化石燃料の値上がりで、原子力の見直しが始まっている。米ミシガン州では、いったん廃炉が決まった原子炉を再稼動させることが決まった。 米国 閉鎖済み原子炉を再稼働方針https://t.co/LILraoNBVB 米 -
再稼働に反対する最も大きな理由 各種世論調査では再稼働に反対する人の割合が多い。反対理由の最大公約数は、 万一事故が起きた時の影響が大きい→事故対策が不明、 どれだけ安全になったのかが判らない→安全性が不明、 原発が再稼 -
検証抜きの「仮定法」 ベストセラーになった斎藤幸平著『人新世の「資本論」』（以下、斎藤本）の特徴の一つに、随所に「仮定法」を連発する手法が指摘できる。私はこれを「勝手なイフ論」と命名した。 この場合、科学的な「仮説」と「 -
私は友人と設計事務所を経営しつつ、山形にある東北芸術工科大学で建築を教えている。自然豊かな山形の地だからできることは何かを考え始め、自然の力を利用し、環境に負荷をかけないカーボンニュートラルハウスの研究に行き着いた。 -
トランプ大統領のパリ協定離脱演説 6月1日現地時間午後3時、トランプ大統領は米国の産業、経済、雇用に悪影響を与え、他国を有利にするものであるとの理由で、パリ協定から離脱する意向を正式に表明した。「再交渉を行い、フェアな取 -
東日本大震災とそれに伴う津波、そして福島原発事故を経験したこの国で、ゼロベースのエネルギー政策の見直しが始まった。日本が置かれたエネルギーをめぐる状況を踏まえ、これまでのエネルギー政策の長所や課題を正確に把握した上で、必要な見直しが大胆に行われることを期待する。
-
東京電力に寄せられたスマートメーターの仕様に関する意見がウェブ上でオープンにされている。また、この話題については、ネット上でもITに明るい有識者を中心に様々な指摘・批判がやり取りされている。そのような中の一つに、現在予定されている、電気料金決済に必要な30分ごとの電力消費量の計測だけでは、機能として不十分であり、もっと粒度の高い（例えば5分ごと）計測が必要だという批判があった。電力関係者とIT関係者の視点や動機の違いが、最も端的に現れているのが、この点だ。今回はこれについて少し考察してみたい。
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間
- COPの理想論に冷水：S&Pグローバルが描く2060年のエネルギー
- 秋田に2兆円AIデータセンター：「風力発電が決め手」は本当か
- 廃棄物もCO2も捨てたら価値はゼロになるのか？ 炭素というレンズで読む思想史
- データが示す石油輸入の中東依存度の実態
- スコープ3に代わる新たな炭素会計？「E-ledgers／E-liability」とは
- AfD排除で進む「ドイツ民主主義の侵食」：ベーメ＝ネスラー教授の警告
- 系統用蓄電池の問題点とはなにか？
- 全世界の町工場まで炭素簿記を義務化？ E-ledgersという無理ゲー
- トランプが気候変動は「いかさま」だという理由
- モデルは未来を設計できるのか：現代社会にとっての「設計主義」とは？
