国連によるグローバル炭素税を危うく逃れた

Viktor Sidorov/iStock
あと少しで「国連によるグローバル炭素税」が成立するところだったが、寸前で回避された。
標的となったのは、世界の物流の主力である国際海運である。世界の3%のCO2を排出するこの部門に、国際海事機関(IMO)がグローバル炭素税を課そうとしていた。だがその動きを、トランプ政権が止めた。
IMOは海運燃料に対し、CO₂排出1トン当たり100ドル規模の「地球炭素税」を導入する計画を進めていた。各国の港湾使用料に上乗せし、傘下の基金を通じて分配するというものだった。
これは、実質的に「国連が世界共通税を課す」初の試みである。民主的統制の届かぬところで地球規模の財政が動き始める。これは実質的に国家主権の侵害にほかならない。
バイデン政権の賛同のもと進められてきたこの構想に対して、トランプ政権は「新しい形の世界政府税」であると断じて、強く反対した。国務・エネルギー・運輸各省の合同声明では、「国連の炭素税は国際貿易を妨げ、エネルギーコストを押し上げ、貧しい国々の生存を脅かす」と明言した。この国連炭素税に賛同する国に対しては、米国への入港禁止や関税など、厳しい措置を取ると脅した。
米国の主張は、サウジアラビアやロシアを含む57ヵ国の政府の賛同を得て、10月17日に実施された投票の結果、過半数の意見によりIMOによる炭素税導入は少なくとも一年延期されることになった。日本政府は、この炭素税を推進する立場を取り続けてきたが、この投票については棄権した。
この一件は、単なる気候政策論争に留まらず、「国連による課税」という先例をつくるかどうか、というものでもある。もしこの海運への炭素税が成立すれば、その次は航空、陸運、そして最終的には化石燃料全体、あるいは他の分野においても、国連による課税が拡大される懸念が生じる。これは、各国政府が、課税権という国家主権の核心を手放すことを意味する。
日本政府は今回は棄権に留まったが、今後は、本件についてはもっと危機意識を持って、強く反対すべきではなかろうか。
■
関連記事
-
「本当のことを言えば国民は喜ぶ、しかし党からはたたかれる」 石破が首班指名され、晴れてゲル首相になったのちに野党の各党首を表敬訪問した。 このふと漏らしたひとことは、前原誠司氏を訪れたときに口をついて出た。撮り鉄・乗り鉄
-
前回、環境白書の示すデータでは、豪雨が増えているとは言えない、述べたところ、いくつかコメントがあり、データや論文も寄せられた(心より感謝します)。 その中で、「気温が上昇するほど飽和水蒸気量が増加し、そのために降水量が増
-
二つの国会質問 最近、参政党の桜井祥子議員が、「日本がカーボンニュートラルを達成しても、気温を下げる効果は0.006℃程度にすぎない」という杉山大志氏の試算を引用し、莫大なコストを投じる政策の実質的な効果について問いただ
-
70年代の石油燃料にたよっていた時代から燃料多様化の時代へ 図1は日本の電源構成比率の推移を示しています。一番上がオイルショック時の1975年です。70年代以前は石油の値段が安かったため、石油火力発電の割合が多く全発電量
-
広島、長崎の被爆者の医療調査は、各国の医療、放射能対策の政策に利用されている。これは50年にわたり約28万人の調査を行った。ここまで大規模な放射線についての医療調査は類例がない。オックスフォード大学名誉教授のW・アリソン氏の著書「放射能と理性」[1]、また放射線影響研究所(広島市)の論文[2]を参考に、原爆の生存者の間では低線量の被曝による健康被害がほぼ観察されていないという事実を紹介する。
-
はじめに:なぜ気候モデルを問い直すのか? 地球温暖化対策の多くは、「将来の地球がどれほど気温上昇するか」というシミュレーションに依存している。その根拠となるのが、IPCCなどが採用する「気候モデル(GCM=General
-
3.11から7年が経過したが、我が国の原子力は相変わらずかつてない苦境に陥っており、とくに核燃料サイクルやバックエンド分野(再処理、プルトニウム利用、廃棄物処分など)では様々な困難に直面している。とりわけプルトニウム問題
-
本原稿は2012年5月の日本原子力産業協会の年次総会でバーバラ・ジャッジ氏が行った基調講演要旨の日本語訳である。ジャッジ氏、ならびに同協会の御厚意でGEPRに掲載する。
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間















