太陽光発電の大量導入を止めよ:国会参考人意見で訴えた国民負担の限界

nzphotonz/iStock
5月26日に参議院環境委員会にて参考人として招致され意見を述べてきました。
議題は「太陽電池廃棄物の再資源化等の推進に関する法律案」でした。
意見は大きく分けて2点です。
- まずこの法案は、太陽光発電の大量廃棄問題に際して、リサイクルを推進するというものですが、費用負担を誰がするのか明確でないことが重大な問題です。私は、一般国民の負担を増やすべきではなく、関係事業者が負担すべきだ、と意見しました。
- 大量廃棄の根本原因である大量導入自体を止めるべきです。太陽光発電のメリット、デメリットを比較検討すると、到底、大量導入は正当化できません。
詳しくは動画がアップされていましたのでご覧下さい。
なおこの動画中で用いている配付資料はこちらをご覧ください。
下記には要旨だけ貼り付けておきます:
要旨
本法案においては、太陽電池廃棄物の撤去・運搬・保管・再資源化・原状回復等に要する費用について、国費、地方自治体負担、再エネ賦課金又は電気料金への制度的上乗せによる追加的な国民負担ではなく、太陽光発電の関係事業者が負担する旨を明記すべきである。
これ以上国民負担を増やさないことが重要なのは、太陽光発電の大量導入のために、すでに国民は多くの費用を負担し、また政府計画によるならば、今後はさらにその費用負担が膨れ上がると見込まれるからである。
太陽光電池廃棄物が発生する根本原因である太陽光発電の大量導入自体を止めるべきである。費用負担の問題に加えて、太陽光発電にはマイナスの側面があり、この問題を直視する必要もある。それは、人権侵害、生態系影響、建設時のCO2排出等である。
太陽光発電のメリットとしては温暖化防止が言われるが、その効果は極めて限定的である。日本全体のCO2排出を2050年までにゼロにしても、気温上昇の抑制効果は0.006℃に留まり、太陽光発電の寄与はその一部にすぎない。
■
関連記事
-
IPCCの報告がこの8月に出た。これは第1部会報告と呼ばれるもので、地球温暖化の科学的知見についてまとめたものだ。何度かに分けて、気になった論点をまとめてゆこう。 地球温暖化による大雨の激甚化など起きていない。 今回のI
-
東京都に引き続いて川崎市も太陽光パネルの住宅への設置義務条例を審議している。まもなく3月17日に与野党の賛成多数で可決される見込みだ。 だが太陽光パネルには問題が山積していることはすでにこの連載で述べてきた。 そして自身
-
日経新聞などによれば、日英両政府は6月14日に開かれた首脳会談で、洋上風力発電の協力で合意した。日本企業4社が参画し、10年間で最大1.9兆円規模の英国での事業展開を目指し、投資促進や技術開発の協力、風車のサプライチェー
-
福島原発事故をめぐり、報告書が出ています。政府、国会、民間の独立調査委員会、経営コンサルトの大前研一氏、東京電力などが作成しました。これらを東京工業大学助教の澤田哲生氏が分析しました。
-
元静岡大学工学部化学バイオ工学科 松田 智 筆者は毎日、大量に届くエネルギー関連記事を目にするわけだが、相も変わらず科学的根拠のない暴論が世に蔓延するのを見て、この国の未来に対し暗澹たる気持ちに襲われる。また、これらの暴
-
各種機関から、電源コストを算定したレポートが発表されている。IRENAとJ.P.Morganの内容をまとめてみた。 1.IRENAのレポート 2022年7月13日、国際再生可能エネルギー機関(IRENA)は、「2021年
-
田中 雄三 国際エネルギー機関(IEA)が公表した、世界のCO2排出量を実質ゼロとするIEAロードマップ(以下IEA-NZEと略)は高い関心を集めています。しかし、必要なのは世界のロードマップではなく、日本のロードマップ
-
政府の審議会で発電コスト試算が示された。しかしとても分かりずらく、報道もトンチンカンだ。 以下、政府資料を読みといて再構成した結論を簡潔にお示ししよう。 2040年に電力を提供するための発電コストをまとめたのが図1だ。
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間
















