「温暖化の暴走」を煽る研究者の暴走を咎める

RapidEye/iStock
今週、ドイツ最大の週刊紙であるDie Zeit(以下、ツァイトとする。発行部数は100万部をはるかに超える)はBjorn Stevens(以下、スティーブンス)へのインタビューを掲載した。ツァイトは、高学歴の読者を抱えている。
スティーブンスは、ドイツの気候科学研究とモデリングの中心であるマックス・プランク気象学研究所の所長である。気候感度、エアロゾル、特に雲に関する研究でよく知られている。スティーブンスは、世界気候研究プログラムの「雲、循環、気候感度に関するグランドチャレンジ」の共同主幹コーディネーターを務めている。
ある臨界的な気温「ティッピング・ポイント」を超えると「温暖化の暴走」が起きて止まらなくなり、破局が訪れるという気候危機説を日本でもNHKなどがまき散らしている。しかしスティーブンスは「ナンセンス」で「科学的な精査に耐えない」として退けている。
以下はそのインタビュー記事の抄訳。(英訳記事、ドイツ語原文)
ツァイト:気候の議論において、科学者はどこまで恐怖を拡散することが許されるのだろうか? 雲の研究者ビョルン・スティーブンスは、仲間の研究者たちが気候危機説をまき散らしている(=alarmism)ことを非難している。彼はこう言う。「私たちはまだほとんど何もわかっていない」。
(ドイツにある著名研究機関である)ポツダム気候影響研究所の科学者たちは、最近、最悪のシナリオを発表しました。今世紀末には地球が非常に暖かくなり、すべての雲が実質的に蒸発し、私たちは絶望的な状況に陥る可能性があるとも言及しています。
スティーブンス:それはナンセンスです。簡単に言えば、空気が上昇するため、大気は曇ることを望んでいるのです。雲をなくすのは難しいのです。
ツァイト:ポツダムの気候研究者は、なぜそうではないと主張するのですか?
スティーブンス:それは彼らに聞いてみないとわかりません。ポツダムの研究者たちが、専門的な文献をくまなく調べ、最も憂慮すべきストーリーを懸命に探していることには、感心するばかりです。ただし、それが無批判に紹介されるのは残念なことです。
ツァイト:では、シナリオは間違っているのですね?
スティーブンス:そうです。そのシナリオは、私たちの研究所の結果を誤って用いています。さらに、欠点だらけのもう1つの論文に基づいています。
ツァイト:どんな欠点があるのですか?
スティーブンス:このシミュレーションにおける気候の劇的な振る舞いは、雲の過度な単純化に基づいており、現実とは全く関係がありません。よく検討すると、極端な気候危機説(most alarming stories)は、科学的な精査に耐えられないことが多いのです。
ツァイト:南極の氷床が溶ける、メキシコ湾流が崩壊する、アマゾンの熱帯雨林が砂漠化する、といったティッピングポイントの予測についても同様でしょうか?
スティーブンス:はい、その他もほとんどそうです。もちろん、地球温暖化によって世界は変化する。地域によっては、それはさらに劇的な変化になるでしょう。しかし、いつ、どこで、どのように変化するかは、まだまったく確かではない(far from certain)。
ツァイト:ドイツの気候に関する言説では、ポツダム研究所はいつもティッピングポイントについて警告を発していますが、あなたの研究所ではティッピングポイントの危険性を抑制する傾向がありますね。それはなぜですか?
スティーブンス:ティッピングポイントは科学的に興味深い考え方ですし、存在する可能性は十分にあります。・・・私の研究所では、ティッピングポイントを軽視しているわけではなく、より明確にすることに価値を置いているのです。
ツァイト:ポツダム研究所のメディアへの露出がうらやましいですか?
スティーブンス:誰だって面白くなりたいと思うでしょう。残念ながら、人々は世界の終わりに関する物語を好むのですが、それは私には分からないことです。
ツァイト:地球温暖化は問題ではないということですか?
スティーブンス:大きな問題です。その理由の一つは、実際の影響についてほとんど何も分かっていないことです。IPCCによると、聖書のような干ばつや洪水がいったい起きるのか、それが何処で起きるのか、といったことは、ほとんど全ての地域で不確かです。
ツァイト:PIKの科学者Stefan Rahmstorfは、自分を、「喫煙が危険であることを知り、人々に禁煙を呼びかけなければならない医者」にたとえています。
スティーブンス:私は科学者として、自分が理解した仕組みを人々に説明するのが好きです。しかし、私には、人々に行動を指示する資格はありません。どう行動すべきかは、カリスマ的な科学者ではなく、優れたジャーナリズムによって裏打ちされた、社会的な議論によって立つべきです。もし人々が自分で考えることを止めてしまえば、いずれにせよ負けです。
ツァイト:話を雲に戻します。雲は地球温暖化を加速させるのですか?
スティーブンス:ここで興味深いのは、気候感度という数字です。大気中のCO₂濃度が産業革命前のCO₂濃度と比較して2倍になると、地球がどれだけ暖かくなるかを数値化したものです。2020年のIPCC報告書では、世界の平均気温はおそらく2.5から4℃上昇するとされています。シミュレーションによると、高めの気温上昇は主に雲の変化によるものです。しかし私たちは、この影響は今日、過大評価されていると考えています。
ツァイト:モデルに欠陥があったのですか?
スティーブンス:そうです。これまでは雲のモデルが単純すぎました。世界気候研究プログラムの中で、私たちは気候モデルに取り組みました。最も極端な予測をしたモデルは失敗し、より破滅的でない気候感度の値への信頼が高まった。しかし、私の考えでは、雲の寄与はまだ過大評価されています。
ツァイト:どの程度ですか?
スティーブンス:最新の測定と理論の進歩に基づいて、私は今、ゼロだと言います。
ツァイト:ゼロ? ゼロですか?
スティーブンス:そうです。少なくとも私の作業仮説はそうです。そうすると、気候感度はIPCCの予測の下限である2.8℃程度になります。今のところ、雲が大きな役割を担っているという証拠はありません。
■
『キヤノングローバル戦略研究所_杉山 大志』のチャンネル登録をお願いします。

関連記事
-
前回、改正省エネ法やカーボンクレジット市場開設、東京都のとんでもない条例改正案などによって企業が炭素クレジットによるカーボンオフセットを強制される地盤ができつつあり、2023年がグリーンウォッシュ元年になるかもしれないこ
-
ウクライナ戦争の帰趨は未だ予断を許さないが、世界がウクライナ戦争前の状態には戻らないという点は確実と思われる。中国、ロシア等の権威主義国家と欧米、日本等の自由民主主義国家の間の新冷戦ともいうべき状態が現出しつつあり、国際
-
日本の福島第一原子力発電所からの放射能漏れ事故についての報道は、安全について明らかに恐ろしいメッセージを伝えた。そして世界中の産業界、政府そして市民は決してこのような事故を起こしてはならないという反応を示した。
-
アゴラ研究所の運営するエネルギー研究機関のGEPRはサイトを更新しました。
-
2012年6月15日に衆議院において原子力規制委員会法案が可決された。独立性の強い行政機関である「三条委員会」にするなど、政府・与党民主党案を見直して自民党および公明党の修正案をほぼ丸呑みする形で法案は成立する見通しだ。本来の政府案よりも改善されていると見てよいが、問題は人選をはじめ実質的な中身を今後どのように構成し、構成員のコンピテンシーの実をたかめていくかである。このコラムでは、福島原発事故のような原子力災害を繰り返さないために、国民の安全を守る適切な原子力規制機関の姿を考察する。
-
元静岡大学工学部化学バイオ工学科 松田 智 前稿で「脱炭素社会法」には意味がないと述べた。 その根拠として、 実測データでの気温上昇率は100年当り0.7〜1.4℃しかなく、今世紀末までの80年足らずの間に3〜5℃もの気
-
原子力発電の先行きについて、コストが問題になっています。その資金を供給する金融界に、原発に反対する市民グループが意見を表明するようになっています。国際環境NGOのA SEED JAPANで活動する土谷和之さんに「原発への投融資をどう考えるか?--市民から金融機関への働きかけ」を寄稿いただきました。反原発運動というと、過激さなどが注目されがちです。しかし冷静な市民運動は、原発をめぐる議論の深化へ役立つかもしれません。
-
IPCCの報告がこの8月に出た。これは第1部会報告と呼ばれるもので、地球温暖化の科学的知見についてまとめたものだ。何度かに分けて、気になった論点をまとめてゆこう。 まずはCO2等の排出シナリオについて。これまでCO2等の
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間