IPCC報告の論点53：気候変動で病気は増えるのか？（杉山 大志）

IPCC報告の論点53：気候変動で病気は増えるのか？

2022年04月21日 06:40

杉山大志

キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

前回に続いて、環境影響（impact）を取り扱っている第2部会報告を読む。

hocus-focus/iStock

今回は人間の健康への気候変動の影響。

ナマの観測の統計として図示されていたのはこの図Box 7.2.1だけで、（気候に関連する）全要因、デング熱、下痢、自然災害、暑さおよび寒さ、マラリア、たんぱく不足の栄養失調の10万人あたりの死亡率が地域ごとに示してある。

そして、ここにある健康リスクの多くが気候変動によって悪化する、ということが下記の表Box.7.2.1に図示してある。マラリア、デング、下痢などの病気ごとに、「気候変動によって悪影響がある可能性が高い」と判断されたものが緑色で塗ってある。（表の詳細な説明は省略）

関連する本文を読んでも、「気候変動による気温上昇や降水量の増加によって、伝染病などにかかり易くなったり、下痢を起こしやすくなったりする」という趣旨のことが多く書いてある。例えばこのような箇所。

たしかに、暑くなったり、雨が増えたりすることで、ある病気が蔓延しやすくなる条件が揃うということはありうるだろう。

だが、図Box7.2.1をもう一度よく見てみよう。そのさい、この図は、縦軸がそれぞれ異なることに注意。

まず、全要因による死亡率は、とくにアフリカと東南アジアで激減してきた。下痢、マラリア、タンパク質不足による栄養失調もそうだ。

東南アジアのデング熱だけは顕著に増えているが、この縦軸は上限が2に過ぎず、下痢、マラリア、タンパク質不足などとは比べものにならない。

結局、起きていることはこうだ。気温がやや高くなり、降水量が変化したことで、死亡率がやや上がった疾病は存在するかもしれない。だが、経済成長に伴って、衛生状態、医療状態、栄養状態が改善したことで、気候に関連する死亡率は激減してきた。

下図は、筆者は「地球温暖化のファクトフルネス」に掲載したものだ。

図　気候に関連する死亡数の推移（Goklany, 2020）
「地球温暖化のファクトフルネス」より

それに、そもそも、気候関連の死亡数は、死亡数全体から見ると少ない（下図）。

図　気候関連の死亡（Goklany, 2020）
「地球温暖化のファクトフルネス」より

死亡率全体が下がる中にあって、気候関連の死亡率については、それよりも速いペースで減少した。人類は、気候関連の死亡率については、他の死亡率よりも上手く対処して、減少させてきた。

地球温暖化はゆるやかに起きているが、この死亡率減少の傾向に陰りは出ていない。

■

1つの報告書が出たということは、議論の終わりではなく、始まりに過ぎない。次回以降も、あれこれ論点を取り上げてゆこう。

■

杉山大志

キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

> 杉山大志のほかの記事を読む

ストップ「電気料金値上げ」－第2回原子力国民会議・東京中央集会報告

石井正則

2014年12月4日、東商ホール（東京・千代田区）で、原子力国民会議とエネルギーと経済・環境を考える会が主催する、第2回原子力国民会議・東京大会が、約550名の参加を得て開催された。
日本企業を苦しめてきたEU脱炭素規制の潮目が変わるか

藤枝一也

今週、米国とEUの共同声明に関するニュースがたくさん流れましたが、報道された中身は関税についてばかりでした。アメリカとEUが共同声明関税措置の詳細な内容を発表 | NHK | アメリカアメリカがEU＝ヨーロッパ連合
破綻する緑の党の政策：再エネ幻想が招くドイツの自滅と自然破壊

川口マーン惠美

2019年にEUの欧州委員会の委員長に就任したフォン・デア・ライエン氏が、自身の中枢プロジェクトとして始めたのが「欧州グリーン・ディール」。これによってヨーロッパは世界初の“気候中立”の大陸となり、EU市民にはより良く、
小泉元総理の「原発ゼロ」主張、害と無意味さ

宮健三

小泉純一郎元総理（以下、小泉氏）は脱原発に関する発言を続けている。読んでみて驚いた。発言内容はいとも単純で同じことの繰り返しだ。さらに工学者として原子力に向き合ってきた筆者にとって、一見すると正しそうに見えるが、冷静に考えれば間違っていることに気づく内容だ。
自治体「2050年CO2ゼロ宣言」の不真面目と罪

杉山大志

自治体で2050年迄にCO2排出をゼロにするという宣言が流行っている。環境省はそれを推進していて、宣言をした自治体の状況を図のようにまとめている。宣言した自治体の人口を合計すると7000万人を超えるという。だがこれらの
今週のアップデート — エネルギー予算の使い方は正しいか？（2013年2月18日）

GEPR編集部

日本のエネルギーに対する政府による支援策は、原発や再生可能エネルギーの例から分かるように、補助金が多い形です。これはこれまで「ばらまき」に結びついてしまいました。八田氏はこれに疑問を示して、炭素税の有効性を論じています。炭素税はエネルギーの重要な論点である温暖化対策の効果に加え、新しい形の財源として各国で注目されています。
バランスの取れたエネルギー政策書評「Energy for Future Presidents: The Science Behind the Headlines」

池田信夫

「福島後」に書かれたエネルギー問題の本としては、ヤーギンの『探求』と並んでもっともバランスが取れて包括的だ。著者はカリフォルニア大学バークレーの物理学の研究者なので、エネルギーの科学的な解説がくわしい。まえがきに主要な結論が列記してあるので、それを紹介しよう：
忘れていませんか？温暖化問題 — アゴラチャンネル報告

GEPR編集部

GEPR・アゴラの映像コンテンツである「アゴラチャンネル」は4月12日、国際環境経済研究所（IEEI）理事・主席研究員の竹内純子（たけうち・すみこ）さんを招き、アゴラ研究所の池田信夫所長との対談「忘れてはいませんか？温暖化問題--何も決まらない現実」を放送した。

IPCC報告の論点53：気候変動で病気は増えるのか？

関連記事

動画

カテゴリー

アクセスランキング

過去の記事