「温暖化の暴走」を煽る研究者の暴走を咎める
RapidEye/iStock
今週、ドイツ最大の週刊紙であるDie Zeit（以下、ツァイトとする。発行部数は100万部をはるかに超える）はBjorn Stevens（以下、スティーブンス）へのインタビューを掲載した。ツァイトは、高学歴の読者を抱えている。
スティーブンスは、ドイツの気候科学研究とモデリングの中心であるマックス・プランク気象学研究所の所長である。気候感度、エアロゾル、特に雲に関する研究でよく知られている。スティーブンスは、世界気候研究プログラムの「雲、循環、気候感度に関するグランドチャレンジ」の共同主幹コーディネーターを務めている。
ある臨界的な気温「ティッピング・ポイント」を超えると「温暖化の暴走」が起きて止まらなくなり、破局が訪れるという気候危機説を日本でもNHKなどがまき散らしている。しかしスティーブンスは「ナンセンス」で「科学的な精査に耐えない」として退けている。
以下はそのインタビュー記事の抄訳。（英訳記事、ドイツ語原文）
ツァイト：気候の議論において、科学者はどこまで恐怖を拡散することが許されるのだろうか？ 雲の研究者ビョルン・スティーブンスは、仲間の研究者たちが気候危機説をまき散らしている（=alarmism）ことを非難している。彼はこう言う。「私たちはまだほとんど何もわかっていない」。
（ドイツにある著名研究機関である）ポツダム気候影響研究所の科学者たちは、最近、最悪のシナリオを発表しました。今世紀末には地球が非常に暖かくなり、すべての雲が実質的に蒸発し、私たちは絶望的な状況に陥る可能性があるとも言及しています。
スティーブンス：それはナンセンスです。簡単に言えば、空気が上昇するため、大気は曇ることを望んでいるのです。雲をなくすのは難しいのです。
ツァイト：ポツダムの気候研究者は、なぜそうではないと主張するのですか？
スティーブンス：それは彼らに聞いてみないとわかりません。ポツダムの研究者たちが、専門的な文献をくまなく調べ、最も憂慮すべきストーリーを懸命に探していることには、感心するばかりです。ただし、それが無批判に紹介されるのは残念なことです。
ツァイト：では、シナリオは間違っているのですね？
スティーブンス：そうです。そのシナリオは、私たちの研究所の結果を誤って用いています。さらに、欠点だらけのもう1つの論文に基づいています。
ツァイト：どんな欠点があるのですか？
スティーブンス：このシミュレーションにおける気候の劇的な振る舞いは、雲の過度な単純化に基づいており、現実とは全く関係がありません。よく検討すると、極端な気候危機説（most alarming stories）は、科学的な精査に耐えられないことが多いのです。
ツァイト：南極の氷床が溶ける、メキシコ湾流が崩壊する、アマゾンの熱帯雨林が砂漠化する、といったティッピングポイントの予測についても同様でしょうか？
スティーブンス：はい、その他もほとんどそうです。もちろん、地球温暖化によって世界は変化する。地域によっては、それはさらに劇的な変化になるでしょう。しかし、いつ、どこで、どのように変化するかは、まだまったく確かではない（far from certain）。
ツァイト：ドイツの気候に関する言説では、ポツダム研究所はいつもティッピングポイントについて警告を発していますが、あなたの研究所ではティッピングポイントの危険性を抑制する傾向がありますね。それはなぜですか？
スティーブンス：ティッピングポイントは科学的に興味深い考え方ですし、存在する可能性は十分にあります。・・・私の研究所では、ティッピングポイントを軽視しているわけではなく、より明確にすることに価値を置いているのです。
ツァイト：ポツダム研究所のメディアへの露出がうらやましいですか？
スティーブンス：誰だって面白くなりたいと思うでしょう。残念ながら、人々は世界の終わりに関する物語を好むのですが、それは私には分からないことです。
ツァイト：地球温暖化は問題ではないということですか？
スティーブンス：大きな問題です。その理由の一つは、実際の影響についてほとんど何も分かっていないことです。IPCCによると、聖書のような干ばつや洪水がいったい起きるのか、それが何処で起きるのか、といったことは、ほとんど全ての地域で不確かです。
ツァイト：PIKの科学者Stefan Rahmstorfは、自分を、「喫煙が危険であることを知り、人々に禁煙を呼びかけなければならない医者」にたとえています。
スティーブンス：私は科学者として、自分が理解した仕組みを人々に説明するのが好きです。しかし、私には、人々に行動を指示する資格はありません。どう行動すべきかは、カリスマ的な科学者ではなく、優れたジャーナリズムによって裏打ちされた、社会的な議論によって立つべきです。もし人々が自分で考えることを止めてしまえば、いずれにせよ負けです。
ツァイト：話を雲に戻します。雲は地球温暖化を加速させるのですか？
スティーブンス：ここで興味深いのは、気候感度という数字です。大気中のCO₂濃度が産業革命前のCO₂濃度と比較して2倍になると、地球がどれだけ暖かくなるかを数値化したものです。2020年のIPCC報告書では、世界の平均気温はおそらく2.5から4℃上昇するとされています。シミュレーションによると、高めの気温上昇は主に雲の変化によるものです。しかし私たちは、この影響は今日、過大評価されていると考えています。
ツァイト：モデルに欠陥があったのですか？
スティーブンス：そうです。これまでは雲のモデルが単純すぎました。世界気候研究プログラムの中で、私たちは気候モデルに取り組みました。最も極端な予測をしたモデルは失敗し、より破滅的でない気候感度の値への信頼が高まった。しかし、私の考えでは、雲の寄与はまだ過大評価されています。
ツァイト：どの程度ですか？
スティーブンス：最新の測定と理論の進歩に基づいて、私は今、ゼロだと言います。
ツァイト：ゼロ？ ゼロですか？
スティーブンス：そうです。少なくとも私の作業仮説はそうです。そうすると、気候感度はIPCCの予測の下限である2.8℃程度になります。今のところ、雲が大きな役割を担っているという証拠はありません。
■
『キヤノングローバル戦略研究所_杉山 大志』のチャンネル登録をお願いします。
関連記事
-
田中 雄三 要旨 世界の温室効果ガス（GHG）排出量が顕著に減少する兆しは見えません。 現状、先進国のGHG排出量は世界の約1/3に過ぎず、2050年世界のGHGネットゼロを目指すには、発展途上国のGHG削減が不可欠です -
東京都の太陽光パネルの新築住宅への義務付け条例案が6月24日までの期限で一般からの意見募集（パブコメ）を受け付けている（東京都による意見募集ホームページはこちら）。 懸念はいくつもあるが、最近気が付いた重大なことがある。 -
昨年11月に発表されたIEA（国際エネルギー機関）のWorld Energy Outlookが、ちょっと話題を呼んでいる。このレポートの地球温暖化についての分析は、来年発表されるIPCCの第6次評価報告書に使われるデータ -
「気候変動の真実 科学は何を語り、何を語っていないか」については分厚い本を通読する人は少ないと思うので、多少ネタバラシの感は拭えないが、敢えて内容紹介と論評を試みたい。1回では紹介しきれないので、複数回にわたることをお許 -
広島、長崎の被爆者の医療調査は、各国の医療、放射能対策の政策に利用されている。これは50年にわたり約28万人の調査を行った。ここまで大規模な放射線についての医療調査は類例がない。オックスフォード大学名誉教授のW・アリソン氏の著書「放射能と理性」[1]、また放射線影響研究所(広島市)の論文[2]を参考に、原爆の生存者の間では低線量の被曝による健康被害がほぼ観察されていないという事実を紹介する。
-
オーストラリアは、1998年に公営の電気事業を発電・送電・小売に分割民営化し、電力市場を導入した。ここで言う電力市場は、全ての発電・小売会社が参加を強制される、強制プールモデルと言われるものである。電気を売りたい発電事業者は、前日の12時30分までに卸電力市場に入札することが求められ、翌日の想定需要に応じて、入札価格の安い順に落札電源が決定する。このとき、最後に落札した電源の入札価格が卸電力市場価格（電力プール価格）となる。（正確に言うと、需給直前まで一旦入札した内容を変更することもできるが、その際は変更理由も付すことが求められ、公正取引委員会が事後検証を行う。） -
以前、米国のメディアは分断されており、共和党寄りのFox News等と、民主党系のCNN、MSNBC、ABC、CBS、およびNBC等に分かれていて、有権者はそれぞれ自分の属する党派のニュースが正しいと信じる傾向にあること -
今回は長らく議論を追ってきた「再生可能エネルギー大量導入・次世代ネットワーク小委員会」の中間整理（第三次）の内容について外観する。報告書の流れに沿って ①総論 ②主力電源化に向けた２つの電源モデル ③既認定案件の適正な導
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間
