難しいもんじゅの存続―再稼動費用、数千億円か

2015年11月16日 06:30
アバター画像
経済ジャーナリスト

悲しき国家プロジェクトの挫折

長期停止により批判に直面してきた日本原子力研究開発機構(JAEA)の高速増殖炉の原型炉「もんじゅ」が、事業の存続か断念かの瀬戸際に立っている。原子力規制委員会は11月13日、JAEAが、「実施主体として不適当」として、今後半年をめどに、所管官庁である文部科学省が代わりの運営主体を決めるよう勧告した。残念ながら、その代わりの組織はなく、存続はかなり難しいだろう。そして資金の問題もある。

原子力の国家プロジェクトがつぶれたのは、1980年代の「原子力船むつ」、新型転換炉「ふげん」などがある。そしてもんじゅも今、厳しい状況だ。もんじゅにかけた、日本の原子力研究者たちの夢が壊れてしまう。日本の原子力研究者の最優秀の人々がここにかかわってきた。これまで投じられた国費1兆円の問題もある。この状況は非常に悲しい。

「発電することで燃料の核物質が増え、それを発電によって使うことで、エネルギーの不安がなくなる」。こういう考えを背景に、もんじゅは推進された。はじまりでは、無資源国日本のエネルギー事情を根底からかえると期待があった。原型炉の手前の実験炉「常陽」(茨城県大洗町、現在運転停止)が1977年の運転開始以来、順調に推移したことから、もんじゅも成功するとの期待があった。

過去の新聞を読むと、高速増殖炉の構想が発表された1960年代、「夢の原子炉」「日本の科学技術を結集」など、好意的な記事が並んでいた。国民的期待が高速増殖炉構想にあったことが分かる。ところが、今の新聞は批判一色だ。

また使用済み核燃料をリサイクルする中で取り出されてしまう核物質プルトニウムを使うことも構想された。そのために、このプロジェクトはスタートした。

「もんじゅ」は、運転開始早々の1995年12月のナトリウム漏れ事故発生とその後の事故隠しなど一連の不手際や不祥事で、長期停止に陥った。不手際が野党によって政争の道具にもされ、反原発を唱える人々の格好の批判対象になった。累計の投資費用は主に税金で1兆円だ。その維持管理だけで毎日5000万円がつぎ込まれている。

運転再開に巨額の費用

もんじゅを運用できる組織はもうないだろう。三菱重工などの建設、管理を協力した会社がコンソーシアムをつくる方法があるかもしれない。しかし、金がない。

原子力規制委員会は、今、各原子力施設に、新規制基準による適合性審査をしている。多くの炉では、1000-1500億円の改修費がかかっている。もんじゅは、その審査の判定基準もつくられていないが、同程度の改修費がかかる可能性がある。

この数千億円というのは、重大事故の対策費用だ。20年間、ほとんど動かなかったプラントを再稼動させるのは、徹底的な検査、つくりをしなければ、かなり危ういだろう。その改修費用も不明だ。

またもんじゅのプルトニウム燃料は約25年前にフランスから購入したもので、物質が変容・減衰している可能性がある。これにも巨額の作りかえ費用がかかる。公開資料でその額は確認できなかったが、燃料購入時は数百億円の費用がかかったという。

これらを考えると、本格的な再稼動はさらに1000億円以上の費用がかかるかもしれない。再開ではこの金額が大きなハードルになるだろう。各原発は発電プラントであり、電力会社は回収の見込みがあるために投資をした。ところが、もんじゅは実験プラントで発電出力は28万kWでしかない。投資の回収は見込めないだろう。商業用の発電をするためには、もう一回り大きくする必要がある。しかし、そこまでつきあって金を出す民間企業も電力会社もないだろう。

さらに、もんじゅの設計、建設にかかわった世代は、すでに70歳前後と引退の時だ。「現場のプラントを動かした経験があり、高速炉、化学反応など多面的な知識を持ち、判断を下せるという、幹部にふさわしい人材は、原子力関係者の中に見当たらない」(研究者)というという声もある。

筆者は、門外漢で詳細な説明はできないが、もんじゅは炉の冷却にナトリウムを使う。ナトリウムが化学反応を起こしやすいために、これはかなり難しい技術らしい。研究の先行した日仏の動きは止まってしまった。ロシア、中国が研究を続けているだけだ。

高速炉、それを前提にした新型炉は1980年代以降、新しい技術コンセプトが次々と登場した。また周辺のプラント管理の技術も急速に進化している。もんじゅの設計思想も、設備も、安全性、効率性の面で時代遅れになっている可能性がある。

難しい撤退の後始末

ただし後始末も大変だ。日本は米国と原子力協定を1988年に結んだ。その中で、原子爆弾などの兵器に転用されるプルトニウムを余剰に持たないことを約束した。そこでは、近日中の高速増殖炉の実用化が、日本の主張の前提になっている。それで交渉は辛うじて妥結した。その更新が2018年に迫る。日本は、核燃料サイクル政策を維持するか、プルトニウムの管理をどうするか、国内、国外の双方での議論を重ね、定義し直さなければならない。

さらにこのプロジェクトから得られた知見を、失敗を含めて総括する必要があるだろう。しかし、日本の失敗したプロジェクトによくあるように、口先の「反省」「懺悔」はあっても、責任の所在があいまいになり、真の教訓を得られないことが起こってはならない。

どんな物事でも撤退は難しい。まさに「前門の虎、後門の狼」ともいえる状況で、どちらに進むにも、困難が待ち構える。悲しい現実を受け止め、後始末の混乱に配慮しながら、このプロジェクトに悲しき弔鐘を鳴らさなければいけないだろう。

(2015年11月16日掲載)

This page as PDF

関連記事

  • 以前書いたように、再生可能エネルギー賦課金の実績を見ると、1%のCO2削減に1兆円かかっていた。 菅政権が26%から46%に数値目標を20%深堀りしたので、これは年間20兆円の追加負担を意味する。 20兆円の追加負担は現
  • 真夏の電力ピークが近づき、原発の再稼働問題が緊迫してきた。運転を決めてから実際に発電するまでに1ヶ月以上かかるため、今月いっぱいが野田首相の政治判断のタイムリミット・・・といった解説が多いが、これは間違いである。電気事業法では定期検査の結果、発電所が経産省令で定める技術基準に適合していない場合には経産相が技術基準適合命令を出すことができると定めている。
  • アゴラ研究所の運営するエネルギー調査機関の「GEPR」(グローバルエナジー・ポリシーリサーチ)はサイトを更新しました。
  • 「再エネ100%で製造しています」という(非化石証書などの)表示について考察する3本目です。本来は企業が順守しなければならないのに、抵触または違反していることとして景表法の精神、環境表示ガイドラインの2点を指摘しました。
  • オーストラリアは、1998年に公営の電気事業を発電・送電・小売に分割民営化し、電力市場を導入した。ここで言う電力市場は、全ての発電・小売会社が参加を強制される、強制プールモデルと言われるものである。電気を売りたい発電事業者は、前日の12時30分までに卸電力市場に入札することが求められ、翌日の想定需要に応じて、入札価格の安い順に落札電源が決定する。このとき、最後に落札した電源の入札価格が卸電力市場価格(電力プール価格)となる。(正確に言うと、需給直前まで一旦入札した内容を変更することもできるが、その際は変更理由も付すことが求められ、公正取引委員会が事後検証を行う。)
  • IPCCの報告がこの8月に出た。これは第1部会報告と呼ばれるもので、地球温暖化の科学的知見についてまとめたものだ。何度かに分けて、気になった論点をまとめてゆこう。 地球温暖化が起きると、海水が熱膨張し、また氷河や南極・グ
  • 福島原発事故を受けて、放射能をめぐる不安は、根強く残ります。それは当然としても、過度な不安が社会残ることで、冷静な議論が行えないなどの弊害が残ります。
  • ハリケーン・アイダがルイジアナ州を襲ったが、16年前のハリケーン・カトリーナのような災害は起きなかった。防災投資が奏功したのだ。ウォール・ストリート・ジャーナルが社説で簡潔にまとめている。 ハリケーン・アイダは日曜日、カ

アクセスランキング

  • 24時間
  • 週間
  • 月間

過去の記事

ページの先頭に戻る↑