火の用心!山火事を気候変動のせいにしてはいけない

y-studio/iStock
最近、日本では大船渡、大槌町、岡山、今治などで大規模な山火事が相次いだ。メディアでは、これを「気候変動」「温暖化」と結びつけるような見出しが躍った。
東京新聞は、「岩手・大槌だけじゃない、山火事が各地で相次いで 乾燥・高温・強風のコンボで被害拡大…気候変動の影響は」と題して報じた。
毎日新聞も、「大規模な山火事、世界で『同時多発』の恐れ 離れた場所でなぜ?」、「大規模山林火災、世界で多発 極端な気象条件、同時発生リスク」といった記事を掲載している。
日本経済新聞も、「『大山火事時代』到来、温暖化で土や地表乾きやすく 衛星使い警戒」と題する記事を出している。
いかにもCO2による人為的な気候変動で山火事が増えていると言いたげだが、実際のところどうか?
まず確認すべきは、日本の山火事が本当に増えているのか、という点だ。
日本の山火事(林野火災)の年間発生件数は1974年の8,351件をピークに減少傾向にある(政府広報オンライン)。 したがって、統計的を見れば、「日本で山火事が増えている」のではなく、むしろ逆であり、山火事は減少していることが分かる。
減少した理由は何だろうか?
まず山火事の原因であるが、林野庁によれば、原因が明らかな林野火災では、「たき火」が32.5%で最多であり、次いで「火入れ」「放火・放火疑い」「たばこ」となっている。また、林野庁は、日本の林野火災の多くは人間の不注意などによるもので、落雷などの自然現象によるものは稀だとしている(農林水産省 りんや)。
この事情は国によって全く異なる。
拙著『データが語る気候変動問題のホントとウソ』で詳しく書いたけれども、イエローストーンやオーストラリアなどの乾燥した地域では元々、山火事(wild fire)は自然現象の一部だった。落雷などによって発火し、乾燥し高温な気候によって山火事が起きる。そこの植生も山火事に適応したものになった。
対照的に、日本では山火事は人間が主な原因だった。火種の多くは人間が持ち込んだ。それには草原の維持のための意図的な火入れもあったし、たき火やたばこなどの火の不始末もあった。
日本の山火事が長期的に減少した主な理由は、人間が山で火を使う機会が減ったことだ。薪炭利用は衰退し、農作業や草地管理に伴う火入れは減り、林業労働者や山に入る人も減った。加えて、防火啓発が行われ、通報・消防体制も改善した。
有史以来、日本列島で人間は火を使用してきたが、これこそが山火事の主な要因だった。日本は雨が多く乾燥しにくいので、自然起源の山火事は比較的少なかった。
なお、もし近年になって山が燃えやすくなったとすれば、別の有力な人為的な要因がありうる。日本の森林では、森林蓄積が人工林を中心に年々増加している。「山が荒れる」とよく言われるけれども、山の手入れがされなくなり、下草がぼうぼうと生えている山も増えている。こうして山火事を起こす燃料は増えている。
このような山における「燃料」の増加は、前述のイエローストーンやオーストラリアでは重要な山火事増加要因になっている。だが気候が湿潤であるために、日本では顕在化するに至っていない。
前述の新聞記事では、乾燥や強風によって山火事が悪化したとして、それが気候変動に起因するものだと言わんばかりのタイトルで報道している。だが山火事を起こすような乾燥や強風が増加したことを示す長期的な統計的証拠はどこにもない。
ましてそれが人為的な気候変動によるものだとする証拠などもない。
日本の雨量は過去100年以上にわたって数十年規模で大きく変動してはきたものの、一貫した減少傾向などは見られない。
日本の山火事対策に必要なのは、火の用心! まずは失火をしないことだ。次いで、火が燃え広がりにくいように山に防火帯を設けたり、定期的に伐採をしたり、防火体制を整備することだ。
気候変動のせいにするのでは、対策を誤る。
■
関連記事
-
やや古くなったが、2008年に刊行された『地球と一緒に頭を冷やせ! ~ 温暖化問題を問いなおす』(ビョルン・ロンボルグ著 ソフトバンククリエイティブ)という本から、温暖化問題を考えたい。日本語訳は意図的に文章を口語に崩しているようで読みづらい面がある。しかし本の内容はとても興味深く、今日的意味を持つものだ。
-
ただ、当時痛切に感じたことは、自国防衛のための止むを得ぬ戦争、つまり自分が愛する者や同胞を守るための戦争ならともかく、他国同士の戦争、しかも大義名分が曖昧な戦争に巻き込まれて死ぬのは「犬死」であり、それだけは何としても避けたいと思ったことだ。
-
国会で語られた「CO₂の恵み」 2026年5月26日、参議院環境委員会の参考人質疑において、杉山大志氏(キヤノングローバル戦略研究所)は太陽光発電の廃棄物問題に関連して、脱炭素政策の根拠そのものへの疑問を呈した。 その中
-
丸川珠代環境相は、除染の基準が「年間1ミリシーベルト以下」となっている点について、「何の科学的根拠もなく時の環境相(=民主党の細野豪志氏)が決めた」と発言したことを批判され、撤回と謝罪をしました。しかし、この発言は大きく間違っていません。除染をめぐるタブーの存在は危険です。
-
朝鮮半島に「有事」の現実性が高まってきたが、国会論議は相変わらず憲法論争だ。憲法違反だろうとなかろうと、弾道ミサイルが日本国内に落ちたらどうするのか。米軍が北朝鮮を攻撃するとき、日本政府はそれを承認するのか――日米安保条
-
いろいろ話題を呼んでいるGX実行会議の事務局資料は、今までのエネ庁資料とは違って、政府の戦略が明確に書かれている。 新増設の鍵は「次世代革新炉」 その目玉は、岸田首相が「検討を指示」した原発の新増設である。「新増設」とい
-
前回に続いて、環境影響(impact)を取り扱っている第2部会報告を読む。 米国のロジャー・ピールキー・ジュニアが「IPCCは非現実的なシナリオに基づいて政治的な勧告をしている」と指摘している。許可を得て翻訳したので、2
-
筆者は現役を退いた研究者で昭和19年生まれの現在68歳です。退職後に東工大発ベンチャー第55号となるベンチャー企業のNuSACを立ち上げました。原子力技術の調査を行い、現在は福島県での除染技術の提案をしています。老研究者の一人というところでしょうか。
動画
アクセスランキング
- 24時間
- 週間
- 月間

















