熊を撃って人を怖れるようにすることが唯一の共存の道だ

2026年05月09日 06:50
アバター画像
キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

petesphotography/iStock

私の祖父、杉山甫(はじめ)は、営林署長として北海道中を回った。昔の営林署長というのは、それなりに町の中では尊敬されていて、腰には銃も身につけていたと言われている。仕事柄、山に入ることは当然よくあり、冬にはアザラシの皮をつけた木製のスキー板を履いていたという。

その祖父に、子供のころ、「ヒグマに会ったことがあるの?」と聞いたことを覚えている。答えは、「無い」、ということだった。これだけ山に入る人ですら、見たことがない、という答えだったことは、つよく印象に残った。

ところで今、春になってまた熊の出没があちこちで相次いでいる。ゴールデンウィーク中にも全国各地で熊の目撃が報じられ、岩手県紫波町では、山菜採りに出かけた女性が熊に襲われて死亡したもようだと報じられている。環境省も令和8年度の熊による死亡事故数を随時更新するページを設けている。

FNNプライムオンライン

この状況をどうすれば改善できるのか。

以前、元日本生態学会会長の松田裕之先生にお話を伺った。動画「熊が人を襲う本当の理由は? 人と熊は友でなく、恐れ合う関係に」で解決策が提示されている(講演資料も同じページから読むことができる。)

キヤノングローバル戦略研究所

松田先生の答えは明快である。人と熊は友達になって共生などできない。互いに用心し、怖れ合う関係にならなければならない、ということだ。熊には「良い熊」と「悪い熊」を分けて考える。良い熊とは、人を怖れ、自然に人を避ける熊である。悪い熊とは、人を怖れず、人家や農地に近づき、やがて人を襲う危険のある熊である。ゴミや食べ残しを口にした熊は、人を避けなくなる。人の食べるものは美味しいし、人を怖れなくてよいと学習するからだ。

いま行われている対策は、間違いではない。個体数管理、ゾーニング、生ごみや果実など誘引物の管理、市街地に現れた熊の捕獲などである。環境省も2026年のガイドライン改定で、従来の「維持・増加」を基本とした考え方から、「維持・減少」を含む管理へ方針を見直し、市街地・農地等を「排除エリア」として、そこに出没する熊は問題個体として原則捕殺することが適当だと整理した。(環境省)

だがこれだけでは足りないのだ。人里に出てきた熊を捕獲するだけではすでに後手に回っている。逆に、山へと銃を担いだ人間が入り込んで、熊が人間の殺気を感じ、人を避けることを学ばなければならない。人が山に入って熊を撃ちに行く。これは残酷なようであるが、これによってこそ、人と熊が共存するために必要な距離を作ることが出来るのだ。

北海道では、かつては昭和41年から残雪期の「春グマ駆除」が行われていたが、やがて、個体数の減少が懸念されたため、平成元年度に廃止された。その後は保護に重心を置いた施策が続いたが、近年は、捕獲圧が緩んだことが一因と考えられる、人への警戒心が希薄なヒグマの出現が指摘されている。(札幌市)

行政もこのような方向性に踏み出している。北海道はすでに「春期管理捕獲」を始めている。これは2023年2月に始まった事業で、人里周辺に生息・繁殖するヒグマの低密度化と、人への警戒心の植え付けを目的としている。つまり、松田先生が言う「恐れ合う関係」の回復について、行政でも意識的な対応が始まっている。(釧路市)

昭和の春グマ駆除をそのまま復活させればよい、ということではない。個体群ごとの科学的推定、捕獲上限、地域差への配慮、熟練ハンターの育成、モニタリング、情報公開など、より近代的な対応が望ましい。

しかし、結論は避けて通れない。人が山に撃ちに入らず、熊が人を恐れなくなれば、人里に降りてくる熊は増える。熊の狩猟・管理捕獲を本格的に再開し、拡充すること。おそらくこれしか答えはない。それは人命を守るためであり、結局は、人を避けて山で生きる熊を守るためでもある。

■

「データが語る気候変動問題のホントとウソ」

 

This page as PDF
アバター画像
キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

関連記事

  • カナダが熱波に見舞われていて、熱海では豪雨で土砂災害が起きた。さっそく地球温暖化のせいにするコメンテーターや自称有識者が溢れている。 けれども地球の気温はだいだい20年前の水準に戻ったままだ。 図は人工衛星による地球の大
  • 田中 雄三 国際エネルギー機関(IEA)が公表した、世界のCO2排出量を実質ゼロとするIEAロードマップ(以下IEA-NZEと略)は高い関心を集めています。しかし、必要なのは世界のロードマップではなく、日本のロードマップ
  • 会計処理における環境債務の計上とは 将来必要となる有害物質の処理や環境改善のための費用を「環境債務」と言います。代表的なものにアスベスト処理、汚染土壌浄化、PCB(ポリ塩化ビフェニル)処理などがあります。 事業者は環境汚
  • 元静岡大学工学部化学バイオ工学科 松田 智 前稿で科学とのつき合い方について論じたが、最近経験したことから、改めて考えさせられたことについて述べたい。 それは、ある市の委員会でのことだった。ある教授が「2050年カーボン
  • 以前、CO2による海洋酸性化研究の捏造疑惑について書いた。 これを告発したクラークらは、この分野で何が起きてきたかを調べて、環境危機が煽られて消滅する構図があったことを明らかにした。 下図は、「CO2が原因の海洋酸性化に
  • 今回は英国の世論調査の紹介。ウクライナ戦争の煽りで、光熱費が暴騰している英国で、成人を対象にアンケートを行った。 英国ではボリス・ジョンソン政権が2050年までにCO2を実質ゼロにするという脱炭素政策(英国ではネット・ゼ
  • EUは2026年1月1日から、輸入品の炭素含有量に事実上の関税を課する「炭素国境調整(CBAM)」を本格導入するとしている。目的は、域内の排出量取引制度(EU ETS)に属するEU企業と、域外の輸出企業との競争条件をそろ
  • ある政府系財団の科学コミュニケーションセンターで、関係者がTwitterで「専門家による意義深い取り組みです」と、学者が科学知識を伝える組織の活動を紹介していた。科学技術と社会の関係は関心のある領域で、私はこうした情報をウォッチしている。しかし、ちょっと腹が立った。そこには「福島」「原発事故」という文字がない。挑発はよくないが、私はその関係者に次の皮肉を送ってしまった。

アクセスランキング

  • 24時間
  • 週間
  • 月間

過去の記事

ページの先頭に戻る↑