IPCC報告の論点㉖：CO2だけで気温が決まっていた筈が無い（杉山 大志）

IPCC報告の論点㉖：CO2だけで気温が決まっていた筈が無い

2021年11月01日 07:00

杉山大志

キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

IPCCの報告がこの8月に出た。これは第1部会報告と呼ばれるもので、地球温暖化の科学的知見についてまとめたものだ。何度かに分けて、気になった論点をまとめてゆこう。

acinquantadue/iStock

今回のIPCC報告では、新機軸として、古気候のシミュレーション分析があった。

それを見ると、あたかも、大昔の気温はもっぱらCO2濃度によって決まっており、それが計算機シミュレーションで再現できたかのようだ。

下図１　” Box TS.2, Figure 1(a)”　では、Early Eocene (イオシーン早期、5300～4900万年前。イオシーンは始新世と邦訳される)のCO2は900～2000ppmと高く、気温は10℃から25℃も現代より高かったとしている。図(b)を見ると、あたかも、CO2濃度によって気温が一直線に決まるかのようだ。

図1 Box TS. Figure 1.
出典：IPCC報告

また、続く図 Box TS.2, Figure 2(a)では、この気温上昇について、計算機のシミュレーション結果（Simulated temperature）は、地層堆積物などからの推計値（Reconstructed temperature）を概ね再現している、としている。

図2 Box TS2. Figure 2
出典：IPCC報告

ははあ、なるほど。以上を見ると、地球の歴史において、気温はもっぱらCO2だけで決まってきたかような印象を受ける。

けれども、このIPCC報告をみて奇妙に思った。というのは、地球の気温を決める要因はさまざまあり、CO2と無関係にも気温が上下することはこの世界の常識だからだ。

実際に、IPCC報告が引用しているAnagnostouらによる論文を見ると、Eocene(5600～3390万年前)だけを取り出しても、CO2と気温の相関は弱かったことが分かる（図3）。

図3 Anagnostouらより

図を見ると、例えばCO2濃度は1000ppm以下でも、地球の平均気温GMT（Global Mean Temperature）は20℃以下の時もあれば（3900万年前から3400万年前、白抜きひし型◇、および3400万年前から3350万年前、オレンジのひし形◆）、30℃以上の時もあった（図中の青塗りのひし形◆）。

なおこの図の折れ線はシミュレーション計算の結果である。折れ線はいずれも右肩上がりで、CO2が増えると気温が上がる、としている。

しかし図3をしげしげ眺めると、同じ1000ppmでもかなり気温差があることから、少なくとも1000ppm付近では、むしろ気温は主にCO2以外の要因によって決まっているように見える。

なおこのEarly Eoceneに先立つPETM（Paleocene-Eocene Thermal Maximum）期（5630～5590万年前）は、CO2濃度は現代よりやや高いに過ぎなかったが、気温はEarly Eocene以上に高かった、とMayはコラムで指摘している。

気温はCO2によっても左右されるが、大陸の配置によっても5℃程度は上下する。現代は大陸が極地に集まっていて南極やグリーンランドに氷床があるが、Eoceneはそうではなく、地球上どこにも氷床が無かった。海流も、もちろん現代とは異なっていた。図3で3900万年前以降に気温が下がっているのは大陸の移動の影響とみられている。

さて、「地球のCO2濃度と気温の関係をレポートしなさい」と学生に言ったとして、本稿冒頭の図1を示して、「はい、CO2で気温は決まっています」などと言えば、落第だ。

なぜなら、それは、図3のような、相関の弱い図から、相関を示唆する直線上の点を取り出して繋いだに過ぎないからだ。

IPCC報告も、よく読むと、本稿冒頭の図1、図2は、「分析した対象期間について作図しただけ」と述べており、「この比例関係がいつも成り立つ」とか「気温はもっぱらCO2だけで決まる」と主張している訳ではない。だがこのような、誤解をとても招きやすい図、かつ政治的な悪用をされやすい図を、要約にまで載せておくのはいかがなものか。

■

1つの報告書が出たということは、議論の終わりではなく、始まりに過ぎない。次回以降も、あれこれ論点を取り上げてゆこう。

■

クリックするとリンクに飛びます。

「脱炭素」は嘘だらけ

杉山大志

キヤノングローバル戦略研究所研究主幹

> 杉山大志のほかの記事を読む

規制基準に合格した原発が安全かどうか判らないのは変だ

諸葛宗男

バックフィットさせた原子力発電所は安全なのか原子力発電所の安全対策は規制基準で決められている。当然だが、確率論ではなく決定論である。福一事故後、日本は2012年に原子力安全規制の法律を全面的に改正し、バックフィット法制
ESD（持続可能な開発のための教育）をめぐって

松田智

今、世の中で流行っているSDGs(Sustainable Development Goals)を推進する一環として、教育の面からこれをサポートするESD(Education for Sustainable Develop
米国はパリ協定から離脱するのか

有馬純

パリ協定については未だ明確なシグナルなしトランプ大統領は選挙期間中、「パリ協定のキャンセル」を公約しており、共和党のプラットフォームでも、「オバマ大統領の個人的な約束に過ぎないパリ協定を拒否する」としている。しかし、政
筋金入りの原発ゼロ総裁候補：河野太郎

澤田哲生

総裁候補の原発観今の自民党総裁選をリードしているとされる河野太郎氏は、〝原発再稼働容認に転換〟とも伝えられたが注1)、今も昔も強烈かつ確信的な反原発の思想の持ち主である。河野氏の基本理念は核燃料サイクル注2)を止めるこ
改正FIT法の具体的な内容と発電事業者に求められる対応

宇佐美典也

2月25日にFIT法を改正する内容を含む「強靭かつ持続可能な電気供給体制の確立を図るための電気事業法等の一部を改正する法律案」が閣議決定された。条文を読み込んだところ、前々からアナウンスされていたように今回の法改正案の
“ネット・ゼロ”というイデオロギーは、将来世代に破壊をもたらす

室中善博

米国のプロフェッショナル・エンジニアであるRonald Stein氏と、3度目の共同執筆を行ったので、その本文を紹介する。 Net Zero emission ideologies is destructive to f
企業の脱炭素は自社の企業行動指針に反する②

藤枝一也

太陽光発電の導入は強制労働への加担のおそれ前回、サプライヤーへの脱炭素要請が自社の行動指針注1)で禁じている優越的地位の濫用にあたる可能性があることを述べました。（前回：企業の脱炭素は自社の企業行動指針に反する①）
在米のエンジニアに聞くスマートグリッド事情

GEPR編集部

米国では発送電分離による電力自由化が進展している上に、スマートメーターやデマンドレスポンスの技術が普及するなどスマートグリッド化が進展しており、それに比べると日本の電力システムは立ち遅れている、あるいは日本では電力会社がガラバゴス的な電力システムを作りあげているなどの報道をよく耳にする。しかし米国内の事情通に聞くと、必ずしもそうではないようだ。実際のところはどうなのだろうか。今回は米国在住の若手電気系エンジニアからの報告を掲載する。